Nu smälter hela Grönland bort!

De senaste dagarnas samtalsämne i bloggvärlden och media är rapporterna om den plötsliga snösmältningen på Grönland – som i rubrikerna betecknades som ”massiv issmältning”. Det var Nasas mätningar som visade att under en knapp vecka i juli så ökade smältgraden på ytskiktet från 40 procent till hela 97 procent… Gott im Himmel, ve och fasa, nu har vi fått ytterligare bevis för den globala uppvärmningen!



Nåja, Nasas talespersoner lugnade en skräckslagen allmänhet med att man bara har mätt avsmältningen på isens yta i 30 år, att det parkerat högtryck över området och att det tycks som om liknande perioder med kraftig avsmältning inträffar så där vart 150:e år. Det är som med isbjörnspopulationen, ibland är den större och ibland mindre oavsett hur mycket CO2 vi släpper ut. Tyvärr hittade man den uppgiften längre ner i artiklarna och risken är uppenbar att många nöjt sig med rubrikerna och nickat och mumlat och fått sina värsta farhågor bekräftade.

”Det är förvånande att inte universal-idioter som t.ex. FN:s generalsekreterare Ban Ki-moon flugit upp till Grönland och uttalat sig i stil med ’I am very worried, very worried… give me more power to rule the world’”, skriver bloggaren Peter Harold.

Klimatnarren Seth Borenstein var en av dem som någon vecka tidigare uppmärksammade att ett isberg ”dubbelt så stort som Manhattan” dråsade i havet från en av Grönlands största glaciärer, kallad Petermann. Nasa har hållit ögonen på sprickan under åtta år och så hände det till slut och klimatalarmisterna kunde fira med champagne och isbjörnsleverpastej.

Skeppsgossen undrar ifall världen går under även om en glaciär kalvar och ingen neurotisk vänstervriden klimatkramare upptäcker det på en satellitbild?

Flera sansade personer har påpekat att det var ett isberg från Grönland som sänkte Titanic och att det vid den tiden inte fanns några suvar och andra otyg som släppte ut CO2. Andreas Münchow – som är havsmiljöforskare – räknar dock med att glaciären ska hålla sig lugn ett tag nu och reser för säkerhets skull till området för att mäta vattentemperaturer och annat. Av någon obegriplig anledning har han enligt egen utsago köpt en enkelbiljett för 3000 dollar, hur man nu ska tolka det uttalandet.

En handfull klimatnarrar och vad de tycker

Jag har länge tänkt låta en samling klimatnarrar av den värsta sorten komma till tals, med det enda syftet att visa hur många förvirrade hjärnor det finns inom det här området. Så håll till godo med denna första bukett tokstollar, alla aktiva på nätet.

Vi börjar med en amerikansk akademiker som heter Shoshana Zuboff. Hon och hennes familj flydde för åtskilliga år sen storstaden för en idyllisk tillvaro på landet i staten Maine. Allt tycks ha varit frid och fröjd ända till blixten en dag slog ner i huset och antände det. Hela Tomtebo brann ner och jag förstår hur bittert det kändes att se sin dröm gå upp i rök. Men Shoshona skyllde inte på slumpen utan drog slutsatsen att det var klimatförändringarnas fel att trakten drabbades av ett så häftigt åskoväder. Försäkringsbolaget bekräftade och påstod att antalet oväder ökat under de senaste åren, vilket var precis vad Shoshona ville höra.

Tror man på gud så tror man också på klimathotet, i varje fall om man är pastor och heter Susan Brooks Thistlewaite. Hon citerar bland annat bibeln och menar att Moder Jord nu har fått nog. “Moder Jord är förargad på dig” skriver hon och påminner om att en orättvis behandling av henne är en oförlåtlig synd som gud straffar skoningslöst. ”Enligt profeten Jesaja hotar Gud med att torka ut havet och förvandla floderna till öknar så att fisken ruttnar och dör av törst. Nu är Gud arg på oss för att vi missköter vår planet. Ja, han till och med stönar och gråter ’som en födande kvinna’”, skriver Susan.

Bland de manliga tokstollarna intar den amerikanske frilansskribeten Dion Rabouin en framträdande plats. Han hävdar att den globala uppvärmningen kommer att drabba den afroamerikanska befolkningen i storstäderna extra hårt och jämför med orkanen Katrina som slog till mot New Orleans. Och detta är bara början, skriver han. ”Alla vetenskapsmän med den högt respekterade klimatpanelen IPCC i spetsen har ju slagit fast att vi står inför enorma klimatutmaningar med stigande havsnivåer som kommer att uppsluka hela städer och stater… Vi står mitt uppe i en global katastrof och vi ser redan nu tydliga tecken på att den närmar sig.”

Ingen överträffar dock James Hansen, som ju också gör anspråk på att vara vetenskapsman och har förstört åtskilligt av Nasa:s rykte genom sina uttalanden. Han har liknat klimatförändringarna vid en jättelik asteroid på väg mot jorden. Han har hävdat att de extrema värmeböljorna i Ryssland och Texas de senaste åren orsakades av den globala uppvärmningen. Han har påstått att havsnivåerna kommer att stiga med 5 meter under detta århundrade (i verkligheten stiger de med ca 3 mm per år). 1988 sade han att Manhattan skulle ligga under vatten 2010, och 2040 skulle det vara 5°C varmare än på 1990-talet. Numera är de flesta överens om att James Hansen endast talar i nattmössan och fäster inget avseende vid vad han säger (utom en och annan svensk meteorolog förstås).

En lika stor stolle som Hansen är Michael Mann, “mannen med hockeyklubban” som sorterade bort alla data som inte stämde in på hans kurvor över den globala uppvärmningen. Mann sägs vara nr 2 efter Pappa Gore, och oavsett om klimatbluffen går till historien som en bluff eller inte så kommer han att bära martyrkronan för att han Ville Världen Väl. Han vill vara Johannes Döparen eftersom Al Gore redan iklätt sig rollen som Jesus Kristus – och kanske kommer han att överleva Gore och få sin mantel uppifrån som en bloggare skriver. Nu senast har han meddelat att han tänker dra en av sina arga kritiker inför domstol…

Ovanstående var bara en handfull av de tusentals klimatnarrar som bordat Narrskeppet och dess systerfartyg. Eftersom polarisarna inte smälter som de borde är risken för att något av Narrskeppen ska förlisa efter ett möte med ett isberg som en gång Titanic synnerligen liten – fast nog vore det väl rätt skönt?

Öppet brev om vindkraftssatsningar i Kanada

Tranor i farlig närhet av vindfarmerna i Tarifa i Spanien

För någon vecka sen fick Skeppsgossen en kopia av ett öppet brev angående nya vindkraftssatsningar som skrivits av en orolig invånare i provinsen Quebec i Kanada. Adressat är premiärministern. Eftersom Quebec har många likheter med Sverige och är självförsörjande med "ren" vattenkraft tycker jag att brevskrivarens synpunkter är värda att beakta också i vårt land. Om ett sådant här brev har någon inverkan eller inte på beslutsprocessen återstår förstås att se.


Till the Right Honorable Jean Charest, premiärminister i Quebec

16 juli 2012

Högt ärade Mr Charest:

Eftersom byggandet av vindkraftverk på landsbygden orsakar påvisbara skador på djurlivet och djurens habitat, vill The World Council for Nature (WCFN) fästa er uppmärksamhet på att planerade vindfarmer inte kommer att få några positiva effekter vare sig för invånarna i Quebec eller för vår planets hälsa. Vi producerar redan mer ren energi än vi behöver och tvingas ofta sälja den med förlust till våra grannar som egentligen inte har behov av den. Det är därför absurt att göra stora investeringar med offentliga medel för att producera ännu mer el till ett fyra gånger så högt pris som andra energikällor.

Det är ingen hemlighet att Hydro Quebec får det allt svårare att sälja sin överskottselektricitet, som uppgår till ca 8.700.000.000 kWh per år. Bolaget betalar också närmare 150 miljoner dollar varje år för värmekraftverket i Becancour, trots att den inte producerar någon ström alls. Hittills har 900 miljoner dollar betalats till ingenting. Vilken felräkning! Vilket slöseri!

Ändå fortsätter ni att investera stora summor i vindfarmer som Quebecs invånare inte behöver. Det är rena vanvettet. Vindkraftverken gör inte Quebec ”grönare”, tvärtom. Provinsen ligger i framkant på detta område och producerar all den elektricitet människorna behöver med hjälp av vattenkraft som är “ren”.

Vad ni gör är helt enkelt att ersätta en ren och billig energiform som inte har några negativa effekter på vare sig människor eller fåglar och fladdermöss (vattenkraft) med en annan som orsakar en rad problem och skador och kostar fyra gånger så mycket (vindkraft).

Vindkraftverken förstör landskapsbilden och dödar miljoner fåglar och nyttiga fladdermöss utan att ge några ekonomiska eller andra vinster. De ger ifrån sig infraljud som förstör nattsömnen för boende, ljud som hörs så långt som 10 km för de större modellerna (på 3 MW och däröver). De är inte det minsta miljövänliga och de innebär att miljarder av skattebetalarnas pengar slängs bort i subventioner.

Vindfarmer i Quebec är en totalt överflödig investering med tanke på att provinsen redan har ett överskott på energi, därtill ren och billig. De är lika överflödiga i resten av världen, men allra tydligast är det i Quebec.

Jag bor i Spanien, ett land som tekniskt sett är konkursmässigt, delvis till följd av alla subventioner till förnybar energi, något som har drivit upp statsskulden till 30 miljarder dollar och kommer att öka den med 8 miljarder per år eftersom subventionerna garanterats för 20 år framåt. I Spanien produceras samma mängd elenergi som tidigare, men den kostar mycket mer. Här finns 18 000 vindkraftverk, men de har inte minskat användningen av fossila bränslen på grund av problemen med reservkraft.

Har ni alls tagit i beaktande hur stora fastighetsvärden som förloras när dessa industriella installationer sätts upp? Här talar vi om samlade förluster på miljarder dollar, som drabbar hela provinsen Quebec, plus att invånarna får högre elräkningar och att turisterna tvekar att komma på besök.

Sist men inte minst har ekonomer räknat ut att stora subventioner och höga energipriser bidrar till att höja arbetslösheten överlag. Vindfarmerna skapar ytterst få fasta jobb. Spanien är ett bra exempel, med en arbetslöshet på över 25 procent.

Vi ber er, Mr Charest, förstör inte la Belle Province, dess natur och dess framtid.

Kontakt :

Mark Duchamp
President

Ett icke-hot som vägrar att låta sig begravas

När ska vi kunna begrava den korrupta klimatdebatten för alltid?

“Medan nationens media fortsätter att göra propaganda för denna svindel, vad finns det för hopp om att vi ska få veta sanningen?”



Citatet är hämtat ur Alan Carubas blogg Warning Signs och gäller amerikanska PBS nya programserie om klimatförändringarna. Men uttalandet kunde lika gärna gälla för svenska PK-media som envist håller fast vid att vi människor förstör klimatet på jorden och att en förhöjd CO2-halt innebär en katastrof för allt liv.

Enligt Alan Caruba är det Rockefeller Foundation som betalat produktionen av teveserien – “landets ledande stiftelser har pumpat in pengar i klimatsvindeln i årtionden och fortsätter att göra det”.

Det tragiska med historien är att lögnerna lett till så enorma merkostnader inom alla samhällsområden. I USA har Obamas regim slösat miljarder dollar på meningslös sol- och vindkraft i stället för att bygga fungerande och levererande kolkraftverk – ”eftersom växthusgaserna hotar livet på jorden”.

Bakom svindlerierna och lögnerna står FN:s numera beryktade klimatpanel IPCC. Den mest kände av dess propagandister är förstås Al Gore som har tjänat åtskilliga miljoner dollar på att handla med ”utsläppsrätter”. I de flesta länder får vanligt folk nu betala ”miljöskatter” som ska kompensera för CO2-utsläppen från drivmedel och annat.

Ett av de mest bisarra exemplen på detta är den miljöavgift på begravningar som införts i Australien. Inte ens de döda slipper CO2-skatt trots att det bara handlar om att gräva en grav och skotta igen den. Idén överlämnas härmed till miljöpartiets språkrör för närmare analys och en kommande motion. Kan Australien så kan väl Sverige...

Media ifrågasätter inte längre klimatsvindeln och rapporterar endast nyheter och forskningsrapporter som ligger i linje med IPCC:s gamla och vid det här laget rätt uttjatade skräckscenario. Det som inte stämmer med propagandan förtigs. Så har Skeppsgossen till exempel inte sett en rad om de rapporter som Inter-Academy Council (IAC = en arbetsgrupp sammansatt av världens vetenskapsakademier vars syfte är att ge råd till internationella organ) lämnat till IPCC redan 2010 och som klimatpanelen nu studerat och lovar att beakta för framtiden.

På en rad punkter har IAC kommit fram till att många av de påståenden som IPCC gjort under de senare åren är rena och skära lögner. Någon kontroll har inte gjorts av de rapporter som lämnats annat än av författarna själva och pratet om “konsensus” i forskarvärlden är taget ur luften.

IPCC:s plenarmöten som levererar slutrapporterna pågår i flera dagar och avslutas mestadels med en nattlig session. Av det följer att bara de mest uthålliga ledamöterna eller de länder som skickat stora delegationer blir de tongivande. Hur kan man tala om “konsensus” när kanske hälften av delegaterna packat sina väskor och åkte tillbaka hem? 

Många av de intervjuade forskarna anser också att IPCC:s slutrapporter varit “alltför politiska”. Det rimmar illa med den uppfattning miljöpartister, reportrar, politiker och ”kändisar” försökt bibringa oss – att arbetet inom FN:s klimatorganisation handlar om vetenskap och inte om politik.

Den 27 juni i år, alltså nästan två år efter det att kritiken från IAC publicerades, erkänner nu IPCC att den är befogad och att organet ska bättra sig på alla punkter. I grunden erkänner alltså Pachauri & Co. att de ljugit i sin rapportering. Om detta får vi inget veta i media som babblar vidare om klimatförändringar som orsaken till en taskig sommar.

“Om inte all den skada som skett i den globala uppvärmningens namn kan repareras, kommer vi alla att förbli offer för IPCC och alla andra organ som försöker ta kontroll över alla aspekter av våra liv”, säger Alan Caruba och tillägger: ”Polarisarna smälter inte, glaciärerna växer, världshaven stiger med några ynka millimeter per århundrade och för tillfället går vi mot ett kallare globalt klimat.”

Vi kan med andra ord känna oss rätt lugna, tycker Skeppsgossen. Som är beredd att stå för sin del av begravningsavgiften den dag världen kommer till insikt om att vår jord inte står inför någon klimatkatastrof.

Nu finns bevis för att Asiens glaciärer växer

Franska glaciärforskare har nyligen konstaterat att glaciärerna i Karakoram mellan norra Pakistan och västra Kina börjat växa lite, tvärtemot vad som tidigare sagts. Det har Skeppsgossen läst i ansedda tidskriften Nature Geoscience, så det finns ingen anledning att betvivla uppgifterna.



Till sin hjälp har fransmännen haft två GRACE-satelliter som inte bara kan mäta avstånd ned till en mikron (en 100-del av tjockleken på ett hårstrå) utan också beräkna mängderna is och vatten med hjälp av gravitationsfälten. Enligt rapporten har isen ökat i tjocklek runt 0,11 meter per år mellan 1999 och 2008.

Det stämmer förstås rätt dåligt med IPCC:s påståenden att glaciärerna i Himalaya skulle ha förlorat en femtedel av sin massa till 2035, med torka och havsnivåhöjning som resultat.

”En förklaring till de felaktiga beräkningarna är att de utgått från mätningar som gjorts i de lägre och lättare åtkomliga glaciärerna i Asien”, säger professor John Wahr vid universitetet i Boulder, Colorado. ”Resultaten från dessa har sedan extrapolerats för att gälla alla glaciärer i området.Men till skillnad från de lägre glaciärerna är många av de högre fortfarande för kalla för att förlora massa, oavsett om det sker en global uppvärmning eller inte.”

Det kan tilläggas att bara något hundratal av jordens alla 200 000 glaciärer har kontrollerats under ett decennium eller längre, så skräckscenariot är som vanligt när det gäller IPCC ett rent påhitt. När ska människorna sluta tro på allt det struntprat (eller skitprat) som Pachauri & Co fortsätter att sprida och som okritiskt rapporteras av PK-media världen över? När ska tidningsläsare och tevetittare inse att vi inte har någon global uppvärmning, att regn- och torrperioder har funnits i alla tider och att havsnivåerna höjs så lite att det är försumbart?

Och när ska våra självutnämnda klimatprofeter vid SMHI lära sig något så elementärt som att klimat och väder är två vitt skilda ting? Eller som en brittisk bloggare formulerat saken:

” Väder står för det som är normalt och vänligt, i stil med en trevlig dag på stranden. Klimat är något destruktivt, väldigt otrevligt och olycksbådande. Ofta blandas begreppen ihop när vädret ger upphov till det senare – annars är väder bara väder.”

Heja Moore!

Ibland kan det vara klokt för en klimatforskare att lämna studerkammaren och datormodellerna och göra ett besök i ett växthus där man odlar tomater eller något annat gott. Det har uppenbarligen den gamle Greenpeace-grundaren dr Patrick Moore gjort. Han är inte nådig mot dem som fortsätter att tjafsa om att en stigande CO2-halt i atmosfären är av ondo.


Bakgrunden är en ny studie som säger att “en plötslig ökning” av CO2-upptaget hos växter och djur har saktat ner den globala uppvärmningen. Enligt samma studie började denna plötsliga ökning 1988 och den ska ha tagit forskarna på sängen (eller fått dem att vakna, stryk det som ej önskas).

Ekologen dr Patrick Moore skräder inte orden när han kommenterar upptäckten i en intervju som publicerats på nätsajten Climate Depot: “Antingen är de här människorna totalt naiva i sin uppfattning om samspelet mellan CO2 och växterna eller också försöker de förklara bort det faktum att vi inte haft någon global uppvärmning under de senaste 15 åren”, säger han.

Moore fortsätter: "Växter växer mycket fortare när CO2-halten ökar. Idealet för dem ligger mellan 1500 och 2000 ppm så det är långt kvar tills de blir riktigt lyckliga. Och trots att växterna suger åt sig mer CO2 nu så har halten i atmosfären fortsatt att öka. Mot den bakgrunden kan man ju undra vad som är så sensationellt med den här studien.”

"Vi borde få forskarna att erkänna att CO2 är den viktigaste näringskällan för allt liv på jorden och att experiment visar att alla växter skulle växa fortare ifall CO2-halterna var 4-5 gånger högre i atmosfären än de är idag. Det är av det skälet som växthusodlarna pumpar tillbaka CO2 från sina uppvärmningsanläggningar in i växthusen. Genom att höja nivåerna 3-5 gånger ökar tillväxten med 50-100 procent. Därtill bör forskarna erkänna att CO2-halten aldrig har varit så låg på jorden som den är idag.”

"Det finns ingen ‘plötslig’ ökning av CO2-upptaget, utan vad det handlar om är en gradvis ökning av CO2-halten och att växterna nu har blivit mindre stressade av de låga CO2-halterna. Vid 150 ppm CO2 skulle alla växter dö och därmed indirekt också livet på jorden.”

"Tack och lov kom vi människor in i bilden och vände den 150 miljoner år gamla trenden mot minskande CO2-halter i atmosfären. Så länge leve mänskligheten!”

Ett par som pratar väder







Enligt “klimatredaktionen” på tidningen The Guardian har klimatforskarna för första gången lyckats knyta den senaste tidens extremväder till mänsklig aktivitet – “ett stort steg framåt för klimatforskningen”.

“Kanske kommer vi att redan inom några år kunna fastställa om den extremt våta och kalla våren och sommaren i Storbritannien inte är en slump utan orsakad av oss människor.”

Fjolårets rekordvarma november – den näst varmaste i landet sedan mätningarna började 1659 – var minst 60 gånger troligare en följd av klimatförändringarna än av naturliga variationer i jordens vädersystem, uppger amerikanska NOAA och brittiska Met Office. Värmeböljan i Texas förra året anses med 20 gånger större sannolikhet ha berott på klimatförändringar än på naturliga variationer.

Enligt artikeln i The Guardian har klimatforskarna länge försökta finna bevis för ett samband mellan enskilda väderhändelser som översvämningar och värmeböljor och klimatförändringarna. Men det har hittills varit svårt att fastställa sambandet. Nu tycks det emellertid bli möjligt och därmed blir det också lättare för forskarna att utfärda varningar för kommande oväder.

Peter Stott (bilden) på Met Office i Storbritannien säger: "Vi är mycket säkrare på att väderhändelserna är resultatet av klimatförändringarna. Sammantaget blir bilden av människans inverkan på klimatet allt tydligare."

Men forskarna skyller inte alla extrema väderhändelser på klimatförändringarna. Så beror enligt dem den “vita” vintern 2010-11 med snö i hela England på variationer i havssystemen och luftströmmarna. Så kalla vintrar kommer dock att bli betydligt sällsyntare än för ett antal decennier sedan till följd av den globala uppvärmningen. Inte heller översvämningarna i Thailand anses vara ett resultat av klimatförändringarna utan på lokala utbyggnader i flodsystemen.

Englands – och Sveriges – väder hittills beror enligt Met Office på att jetströmmen flyttat sig till en lägre latitud än normalt vid den här tiden, något som ger både regn och låga sommartemperaturer. Det finns forskning som tyder på att det är den kraftiga avsmältningen av isen i Arktis som orsakat denna förskjutning – genom att förändra mönstren hos de varmare och kallare vindarna i den övre atmosfären.

”Men nyckelfrågan – om människans påverkan på klimatet  försämrar de brittiska somrarna kommer vi inte att kunna lösa förrän om åtskilliga år”, säger Stott.

Skeppsgossen fortsätter som många andra tänkande människor att förundras över hur effektiv klimatpropagandan har varit. Och än värre är det väl att människor i gemen sväljer alla dessa påståenden från ”experterna”.

Ingemar Nordin har på The Climate Scam gjort samma iakttagelse. Så här skriver han bland annat: ”Världens medborgare, inte minst de svenska, är helt enkelt utsatta för lurendrejeri. Och många av våra journalister, meteorologer och klimatforskare, borde skämmas för att de understödjer detta simpla bondfångeri. De drar sina respektive yrkeskårer i smutsen.”

Tänk bara på hur mycket skada meteorologerna på SVT har åstadkommit – nu senast är det Helen Tronstad (bilden) som gör oblyg reklam för med skattemedel subventionerade solceller på sitt sommartorp. Inte ett ord sägs om att det är en fullkomligt idiotisk installation som aldrig kommer att betala sig…

Härom dagen berättade hon också att hon drömde om ett eget vindkraftverk “fast det blåser för lite här” och passade på att skryta med att hon slängt bort pengar på andelar i andra vindkraftverk, förmodligen på Pär Holmgrens rekommendation.


Narrskeppet får snart slagsida om alla meteorologer, journalister och grönskallar som inte kan skilja mellan väderhändelser och klimat ska rymmas ombord.