Vid ett klimatmöte arrangerat av FN härom sistens försökte
deltagarna som vanligt överträffa varandra med olycksbådande förutsägelser om
vad som händer ifall vi inte gör något NU. Men NU tycks vara ett tänjbart
begrepp i sammanhanget. För ett antal år sedan utsågs 2012 till ödesåret, nu
har tidpunkten flyttats fram till 2032.
Chefen för Filippinernas delegation Yeb Sano (bilden ovan) skiljde sig
från mängden genom att använda fasta som påtryckningsmedel inför det stora
klimatmötet 2015. Med viss rätt anser han att mycket lite har hänt under de två
årtionden som klimatförändringarna diskuterats. Under det veckolånga mötet
bestämde han sig därför att fasta i två dagar vad det nu skulle tjäna till. Tydligen frågade han sig detsamma för han tillade: ”Jag vet inte om det kan påverka regeringarnas hjärtan, men
jag tror att det många vanliga människors hjärtan”.
De gröna i Storbritannien vill göra något åt politikernas
tröghet. De har lagt fram en plan med syftet att stoppa framtida översvämningar
och föreslår samtidigt att politiker som inte tror på ”klimatvetenskapen” ska
avsättas och förbjudas att delta i det politiska livet för all framtid. Det är
ytterligare ett bevis för hur fascistiskt de gröna tänker. ”Förnekare” ska
bannlysas precis som på inkvisitionens tid, eftersom de “utgör en fara för
framtiden och våra barns framtid”. Det sade Green Partys ledare Natalie Bennett
i en chockerande BBC-intervju och miljöpartiets Gustav Fridolin lät som ett eko
av henne i en tv-debatt nyligen.
Hur långt de gröna är beredda att gå visas av ett förslag
som lagts fram i staden Bremen i Tyskland. Senatorn Joachim Lohse står bakom
propositionen att förbjuda elektriska kaminer. För att se till att användningen
av dem under kalla vinterdagar verkligen efterlevs bör det inrättas inspektörer
med rätt att gå in i privathem – ett slags ”miljöpoliser”.
Visserligen förbjuds sådana hembesök i den tyska
författningen, men när socialister och gröna får styra som i Bremen måste lagar
och förordningar ge vika för en bättre miljö och uppgiften att rädda jorden.
En hittills förbisedd risk med den globala uppvärmningen är
att mänskligheten kan få tillbaka smittkopporna, en epidemisk sjukdom som
ansågs utrotad 1979. Enligt vissa forskare kan det ske om permafrosten i
Sibirien börjar tina så att viruset sprids från de döda på kyrkogårdarna. Det
kan räcka med att en person kommer i kontakt med ett lik… De döda man hittills
analyserat har dock inte uppvisat några spår av virus, heter det i notisen från
Daily Mail, och det kan ju vara en tröst i bedrövelsen. Men säkra kan vi
förstås inte vara, för det finns bevis för att permafrosten innehåller vissa
typer av levande bakterier som är hela 3 miljoner år gamla.
Till sist vill
Skeppsgossen avrunda denna krönika från Narrskeppets övre däck med ett
uttalande av nobelpristagaren Paul
Krugman som nedkallar inget mindre än Guds vrede över klimatskeptikerna: “Ni
kan förneka den globala uppvärmningen (och må ni straffas i ett kommande liv
för detta… det är en nästan ofattbar synd ni begår).” Menade karln allvar eller var det ett skämt?
AMEN.
Jag tänkte inte kommentera Din bloggtext idag, utan ta upp ett ämne vi diskuterat tidigare, där vi till vissa delar är överens. Kärnkraft.
SvaraRaderaEnligt en artikel i Ny Teknik i veckan så planerar OKG att ta reaktorn Oskarshamn 1 ur drift för gott 2016. Tyvärr kan jag inte kolla om uppgifterna stämmer med mina gamla kursare från LTH, som jobbat där, för de har gått i pension. De har tidigare sagt att reaktorn klarar sig till 2018-2020 efter de omfattande reparationerna 2012-2013. Jag kan till viss del förstå att det blir 2016, för då är med mycket stor sannolikhet finska Olkiluoto 3 i drift och att det är första vintern på många år som ingen svensk reaktor kommer att vara planerat avställd.
Vattenfall har framfört att det är lönsammare att bygga en ny reaktor som Olkiluoto 3 än att effektuppgradera Forsmarksreaktorerna mer än vad som redan utförts. Det är dock politiskt enklare med effektuppgradering. Vattenfall har en mer realistisk syn på hur lång tid ett kärnkraftsbygge tar jämfört med vad De hade i Finland. 12-15 år efter att ett beslut är fattat anser Vattenfall att det tar. I Finland ansågs det möjligt med 7 år och det ser ut som det kommer att ta 14 år. För att göra jämförelse så tog det 10 år att bygga O3 och F3. Mindre reaktorer som O1, O2 och Barsebäcksreaktorerna byggdes på 7-9 år inkl projekteringstid. Att det bara tog 7 år med O1 berodde på att reaktorn började konstrueras innan den formella beställningen gjordes.
Om det skall byggas nya kärnreaktorer i Sverige så är jag övertygad om att det behövs någon form av ekonomiskt stöd. Om inte annat så för att Finland har stöd för sina reaktorer i form av statliga lånegarantier och prisgarantier under kärnkraftverkens första 12 år i drift. Skillnaden mellan Sverige och Finland är att räntorna blir lägre med lånegaranter, främst under byggtiden. Lånekostnaden under byggtiden kan mycket väl skilja 3-4 mdr SKr och efter driftstart en halv procentenhets skillnad i ränta. I slutänden gör det att kapitalkostnaden är en halv miljard/år högre i Sverige än i Finland för ett kärnkraftverk som producerar 10 TWh/år. Det motsvarar 5 öre/kWh. Inte nog med det, prisgarantin i Finland som är på knappt 40 öre/kWh gör skillnaden i lönsamhet på investeringen ännu större. Dessutom är ju elpriset normalt högre i Finland än här.
Nu är det ju inte någon rusning av investerare till de två finska reaktorerna som har fått tillstånd men ännu inte börjat byggas. Investerarna pressar på finska regeringen att förbättra garantivillkoren.
Jag tycker att Sverige borde ha motsvarande statliga garantier för nybyggnad av kärnkraft som Finland har, Subventionerna skulle kosta lite mer här eftersom vi normalt har ett lägre elpris än i Finland. Blir det inga subventioner för ny kärnkraft så tror jag inga nya reaktorer kommer att byggas i Sverige.
Först idag har jag uppmärksammat ditt svar. Som du inledningsvis säger är vi ense om att kärnkraften behövs för att säkerställa elförsörjningen i framtiden, inte minst för industrin. Tyvärr är det väl mp och dess sympatisörer som bromsar nybyggnad av kärnkraftverk - och dessa gröna drömmare tycks ju nu också ha fått tidigare kärnkraftsvännen Löfvén att ändra åsikt. Sorgligt men sant att en liten klick stollar ska ha så mycket inflytande på den framtida utvecklingen. Jag är glad att jag uppnått en ålder där framtiden spelar allt mindre roll.
RaderaJag glömde skriva vem jag var i kommentaren ovan.
SvaraRadera/Jan Eriksson