Folk i gemen här i landet känner väldigt dåligt till de verkliga kostnaderna för det vi kallar ”förnybara” energislag som vindkraft, solkraft och etanol. Trots att det är du och jag som får betala eländet i form av högre elkostnader och högre bränsleförbrukning när det gäller etanol som drivmedel.

Tyvärr tycks det vara lika illa ställt världen över. Vindkraften i USA har exempelvis subventionerats med 12 miljarder dollar per år, men nu finns det inte pengar att förlänga bidragssystemet. Vindkraftsindustrin skriker i högan sky förstås och påstår att en förlängning av systemet skulle ge 37 000 nya jobb. Som någon påpekat skulle varje sådant jobbat kosta 327 000 dollar! Och trots alla subventioner förlorade vindkraftsindustrin  10 000 jobb mellan 2009 och 2010.

Vindkraftens förespråkare är samma charlataner som gapar om att CO2 orsakar global uppvärmning, fast den inte spelar någon som helst roll för klimatet, skriver bloggaren Alan Caruba. ”Den framhålls också som miljövänlig, men det kan de försöka inbilla alla de tusentals fågel- och fladdermusarter som vindsnurrorna dödar varje år.”

Nu har USA fått en utrikesminister som utgör ett direkt hot också mot landets energiförsörjning. John Kerry har varit med ända sen Vietnamprotesternas tid och har av många ansetts minst lika ”grön” som Al Gore. Han deltog i det första klimatmötet i Rio 1992. Senast i augusti jämförde han klimathotet med hotet från nya krigshärdar. Vid Köpenhamnskonferensen 2009 var Kerry först på plats och höll hemliga möten med Kina och Indien innan Hilary Clinton och Obama anlände.

John Kerrys personliga livsstil har ifrågasatts vid åtskilliga tillfällen. Han är gift med arvtagerskan till Heinz-imperiet som äger fem lyxvillor och ett eget jetplan. Hennes förmögenhet uppskattas till 1,2 miljarder dollar. Nyligen köpte Kerry en 25 meters jakt för 7 miljoner, men när journalisterna ställde frågor om den flydde senatorn i sin suv.

De fossila bränslena får ju numera bära hundhuvudet för det mesta som är fel här på jorden. En m som heter Indur Goklany vid Cato Institute i USA har försökt hitta sanningen om deras nytta och skadlighet i en bok med titeln Humanity Unbound: How Fossil Fuels Saved Humanity from Nature and Nature from Humanity.

Den har legat på Skeppsgossens nattduksbord i kajutan ett bra tag nu och ger en fascinerande inblick i allt vad vi har att tacka de fossila bränslena för. Från år 1 e.Kr. till 1750 var den förväntade medellivslängden globalt i stort densamma eller i genomsnitt 20–25 år. Inte heller levnadsstandarden höjdes påtagligt under perioden och större delen av mänskligheten levde i fattigdom.

Allt detta ändrades i ett slag tack var den industriella revolutionen. Från 1750 till 2009 mer än fördubblades den förväntade medellivslängden från 26 till 69 år, befolkningen på jorden blev åtta gånger större från 760 miljoner till 6,8 miljarder och medelinkomsten ökade 11 gånger.

De fossila bränslena är den viktigaste energikällan i det moderna samhället. I sin bok visar Indur Goklany att ökade utsläpp av CO2 direkt hänger samman inte bara med användningen av fossila bränslen utan också med den förväntade livslängden och inkomsten per capita. Den viktigaste faktorn för framstegen är förstås den ökade produktionen av livsmedel per capita. Skördarna blir större genom användning av gödselmedel och bekämpningsmedel, och genom bättre tillgång på vatten och moderna jordbruksmaskiner. Var och en av dessa faktorer är direkt eller indirekt beroende av fossila bränslen – som råvaror, inom tillverkningsindustrin och som drivmedel för maskiner och vattenpumpar.

Ett exempel är Haber-Bosch processen som används vid tillverkning av kvävegödselmedel. Dessa utgör förutsättningen för att uppskattningsvis 48 procent av jordens befolkning får mat. Bekämpningsmedlen har minskat de skördeskador som orsakas av insektsangrepp med 26-40 procent och genom konstbevattning blir skördarna i genomsnitt 3,6 gånger större jämfört med grödor som bara bevattnas från himlen.

Goklany visar också att den ökade produktiviteten inom jordbruket är bra inte bara för oss människor utan också för hela naturen. Om vi skulle bibehålla dagens fossilbaserade produktion av grödor skulle det krävas att vi odlade upp ytterligare 2,3 miljarder hektar. Det motsvarar ett område lika stort som hela USA, Kanada och Indien tillsammans. Med tanke på de hot som existerande 1,5 miljarder hektar utgör mot ekosystem och biodynamisk mångfald ter sig 3,8 miljarder hektar som en katastrofal siffra.

Inte nog med det – de extra 2 miljarderna jordbruksland förutsätts i exemplet vara lika produktiva som de 1,5 miljarder hektar som är uppodlade idag. Det är långt ifrån troligt eftersom de bästa bitarna redan är utnyttjade.

Den vansinniga skräckpropagandan mot CO2 håller på att förstöra ekonomierna i allt fler länder, vars välstånd bygger på olja, naturgas och kol. Vi anar redan följderna i Tyskland och England. Om Obama tillåts fortsätta att stänga kolgruvorna i USA står landet snart utan hälften av sin elenergiförsörjning.

Till sist några ord på vägen in i det nya året av bloggaren Steven Goddard:

■ Folk som kör bil dödar runt en miljon människor om året, av dem hundratusentals oskyldiga barn. Alltså bör bilkörning förbjudas.

■ AIDS dödar över en miljon människor om året, av dem hundratusentals oskyldiga barn. Förbjud sex mellan människor av samma kön.

■ Hjärt/kärlsjukdomar orsakar varje år miljoner dödsfall. Förbjud folk att äta så mycket.

■ Depressioner orsakar hundratusentals dödsfall varje år. Hur många av dessa kan direkt knytas till professionella skräckspridare som Al Gore?

På väg mot 2013

Glädjetecken i skyn - men surt i havet

Den gångna veckan har bjudit på många goda nyheter för dem som i likhet med Skeppsgossen hoppas på att klimatgalenskapen snart ska gå över. Det finns många vakanta madrasserade celler på Narrskeppet…

Särskilt glad blev jag över att Gaias profet James Lovelock på sin ålders höst insett att han hade alldeles fel när han sällade sig till Al Gores klimatliga. ”Jag tillhörde alarmisterna och det gjorde Gore också. Problemet är att vi inte vet vad klimatet har för sig. Det trodde vi att vi visste för 20 år sen.” Gratulerar till återvunnen mental hälsa!

Glad blev jag också över att Kungliga Vetenskapsakademins Energiutskott sågat vindkraften offentligt i ett inlägg på SvD Brännpunkt. Vindkraften är en katastrof för landet, menar man. Den har heller ingen relevans för klimatet utan allokerar istället pengar bort från mer angelägna projekt.

Bakom inlägget står tretton av Sveriges tyngsta vetenskapsmän inom klimat- och energiområdet, och deras åsikter har förstås lett till en högljudd debatt i media (fast vissa dagstidningar som vindkraftskramande Helsingborgs Dagblad har helt förtigit saken). De tretton har beskyllts för att vara köpta av kärnkraftsindustrin etc. vilket ju är vanligt i de här sammanhangen när man vågar deklarera en politiskt inkorrekt åsikt.

Lika glädjande är att Jonny Fagerström på klimatkritiska The Climate Scam använder klarspråk när han hyvlar av vindkraftsindustrins företrädare. Skeppsgossen har för sin del den största respekt för de akademiska inlägg som Stockholmsinitiativet består med, men Jonny Fagerström och Per Welin står för lite mer jävlaranamma och det tycker jag är bra. De klimattroende är ju lika övertygade som Jehovas vittnen om att jordens undergång är nära, så på dem biter inga rationella argument. Bättre då med en och annan redig kindpust.

Men lite grums i glädjebägaren bör också noteras. Det gäller ett idiotiskt påfund som bl.a. Climate Depot rapporterat om: “Ombud för över 90 stater har vid en konferens i Panama beslutat att skapa en oberoende panel av forskare som får till uppgift att samla in de senaste vetenskapliga rönen om vår planets ekosystem.”

Panelen har fått det ståtliga namnet “The Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services” (IPBES). Bland aktuella arbetsområden nämns bl.a. försurningen av världshaven och luftföroreningarna. Årsbudgeten har ännu inte fastställts men föreslås ligga mellan 5 och 13 miljoner dollar. Sekretariatet hamnar i Bonn och första sammanträdet ska äga rum 2013.

Med tanke på IPCC:s ”track record” sänder varje sådant här FN-initiativ kalla kårar längs ryggen på den som hoppats på en internationell tillnyktring efter klimatberusningen. Tyvärr har klimatnarrarna en obehaglig vana att ömsa skinn när det passar och lura politikerna att satsa nya miljarder på nya och totalt meningslösa projekt.

Just den påstådda försurningen av världshaven är ett sådant. Allt tal om att den accelererat på grund av den likaledes påstådda globala uppvärmningen är baserat på medvetet(?) felaktiga kalkyler. En rapport gör t.ex. gällande att pH-värdet i haven minskat (blivit surare) med 0,1 enheter och att detta betyder en 30 procentig ökning av surheten sedan 1750. Men pH-värdet mäts med en logaritmisk skala, varför en förändring med 0,1 enheter inte motsvarar en ökning med 30 procent. De årliga fluktuationerna uppgår till ±0,3 pH enheter eller mer.

Det är inte första gången mätvärden och siffror feltolkas för att skapa nya dystra framtidsscenarion och öppna för dyrbara konferenser och mer global byråkrati, bekostad av oss vanliga människor.