En förnuftets röst i klimatdebatten

John R. Christy är professor i atmosfärvetenskap vid universitetet i Huntsville, Alabama, och en av världens ledande klimatforskare. Nyligen vittnade han i ett senatsutskott i Washington och hade många kloka synpunkter på klimatet och klimatdebatten. Han inledde sitt anförande med att bemöta påståendena om att senare års extremväder utgör bevis för att vi människor påverkar klimatet.





”Jorden är mycket stor, vädret mycket dynamiskt och någonstans måste man räkna med extrema, årliga och helt naturliga väderhändelser. Vad vi har upplevt nu är mindre dramatiskt än många händelser som inträffat tidigare.”

Han framhöll också att observationer är betydligt mer pålitliga än spekulativa klimatmodeller av den typ IPCC ägnat sig åt. ”De tusentals forskare som ägnar sig åt klimatförändringarna är långt ifrån överens”, sa Christy. ”Därför är det fel att tala om konsensus. Klimatforskning är ett osäkert forskningsområde. Anslag måste också ges till de forskare som arbetar oberoende för att vi ska få en allsidig genomlysning.”

Koldioxiden i atmosfären ger näring åt växtligheten och därmed föda åt människor och djur. Ju högre CO2-halt desto mer mat åt alla. Med hjälp av billig kolbaserad energi kan människor lyftas ur förlamande fattigdom. Stigande CO2-halter ger hopp om en bättre tillvaro för dem som lever på marginalerna utan tillgång till elektricitet, transportmedel och industri, Modern kolbaserad energiproduktion innebär också att skogar kan räddas och att andra miljöproblem som vatten- och luftföroreningar minskar. Så länge vi inte kan skapa ekonomiskt överkomlig energi på andra sätt kommer kolet att förbli den viktigaste energikällan.

Christy framhöll också vikten av att vi förbereder oss på extrema väderhändelser som torka och översvämningar genom praktiska åtgärder i stället för att som nu inbilla oss att vi kan påverka vädret, vilket tvärt emot vad en del hävdar är omöjligt.

”Klimatforskarna har inga laboratoriemetoder med vilka vi kan testa våra hypoteser. Resultatet är att så kallad vetenskap inbegriper personliga åsikter, myndighetsargument, dramatiska pressreleaser och svammel om konsensus från vissa grupper. Det är inte vetenskap.”

Vad gäller våra möjligheter att påverka klimatet refererade Christy till en rapport från 2006. Då gjorde han tankeexperimentet att vi år 2020 hade 1000 1,4gW kärnkraftverk i drift. Ett sådant jätteprojekt skulle ändå bara leda till en 10-procentig minskning av de globala CO2-utsläppen och ha en minimal betydelse för klimatet. Situationen har inte ändrats sen dess, möjligen blir påverkan ännu mindre eftersom klimatsystemet inte tycks vara känsligt för CO2-utsläpp.

Skeppsgossen gläds över att det fortfarande finns förnuftiga forskare som får komma till tals i officiella sammanhang som detta. Tänk om också svenska politiker gjorde sig besväret att lyssna till män som John R. Christy (i stället för att som vissa klimatnarrar avfärda honom som en lakej betald av oljebolagen). Till slut ett tänkvärt citat av Christy:

“Moder Natur arbetar helt enkelt med ett system som är så komplext att vi vanliga dödliga (exempelvis forskare) inte behärskar det och inte heller har verktyg att kunna hantera det. Som min gymnasielärare i fysik brukade säga vid denna vi-ska-övervinna-världen-med-en-räknesticka-tid: Börja alla vetenskapliga uttalanden med orden På vår nuvarande nivå av okunskap tror vi att vi vet…”

"Över 3 miljarder slösade på klimatpropaganda 2010"

”I mars kom Riksrevisionen med en rapport med rubriken ’Svensk klimatforskning’. Jag har läst rapporten och är helt förbluffad över att den inte fick större uppmärksamhet i media. Enligt min mening är det en svidande kritik mot framförallt regeringen men även mot riksdagen.”

Det skriver SD-politikern Thoralf Alfsson på sin blogg och sätter fingret på en av de nyheter som PK-media i Sverige systematiskt förtiger eller i bästa fall ger en notis på undanskymd plats. Och genom att göra det kan ju vi svenskar få fortsätta att tro att allt är som det bör vara och att våra skattepengar används för att främja tillväxt och utveckling. Officiellt används ca 2 miljarder kronor på ”klimatforskning” vilket bara det borde få folk att höja ett ögonbryn. Men enligt Riksrevisionen uppgick forskningsmedlen till minst 3,6 miljarder kronor under 2010!

Det första problemet som Riksrevisionen stötte på var att regeringen eller myndigheter inte har någon definition på klimatforskning… När man jämför med våra nordiska grannländer så får man lite perspektiv på hur mycket som satsas på klimatforskning. Enligt rapporteringen till FN satsade Sverige ca 1200 miljoner på klimatforskning år 2008. Motsvarande siffra för Norge var 330 miljoner norska kronor och för Danmark ca 320 miljoner DKr.

Sverige är världsbäst på att producera artiklar när det gäller växthusgaser, det framgår av den tabell Riksrevisionen tagit fram. Man måste ställa sig frågan om det är en hysteri som råder i Norden på detta område. Svenskarna är ändå överlag rysligt dåligt informerade om klimatförändringarna, allt medan staten öser ut pengar till skumma ”forskare” som naturligtvis inte vill såga av den gren man sitter på.

”Egentligen är det en skrämmande läsning när man ser hur 3 600 miljoner kronor ges i bidrag till olika forskningsprojekt men att uppföljningen är minimal”, fortsätter Thoralf Alfsson. ”Handlar det bara om kvantitet och inte kvalitet från regeringens sida när forskningsmedlen fördelas?

Jag gissar att det i denna soppa finns en mängd klimatalarmister som är livrädda för att staten, landstingen och kommunerna skall börja syna till vem och till vad dessa bidrag betalas ut. Jag gissar att många har med ord som växthusgaser, koldioxid, klimatförändringar och liknande i sina ansökningar när de äskar anslag för sina ’forskningsprojekt’. Det räcker nog också många gånger när den stora penningbörsen öppnas och anslagen fördelas.”

Det finns åtskilliga kommentarer till Thoralf Alfssons inlägg som är väl värda att citera. Jag nöjer mig med en som lyder: ”Klimatindoktrineringen är till för roffa av svensken dom sista korvörena man har kvar. Skatt och miljöavgifter på allt. Globalt sett borde inte levnadssättet av den lilla befolkningen i Sverige utgöra något större klimathot…Vindkraftvansinnet är ju bara lönsamt när investmentbolag kan få de feta skattepengarna för att bygga vindkraftverk. Om 20 år står massor med vindkraftverk öde och ingen har råd att riva dom. Kvar är förstörd vildmark och nationalparker efter dom vägar och kraftledningsgator som grävts fram för smälla upp monsterstora vindsnurror.”

Att hela klimatvansinnet har en politisk grund har stått klart för många självständigt tänkande människor i åratal. Men i och med att miljöfascister och politiker med medias benägna bistånd fått styra debatten har de vanliga medborgarna successivt indoktrinerats att tro på amsagor som bara kan jämföras med religiösa berättelser i exempelvis bibeln och koranen. Därför seglar Narrskeppet med ständig slagsida.

"Förnekare" bekräftar

Knappt har Skeppsgossen hunnit smälta israpporten om Grönland förrän ”klimatforskningen” slår till med nästa larmrapport. Den betecknas som en ny omfattande studie om människors klimatpåverkan, till stora delar finansierad och genomförd av så kallade klimatskeptiker. ”Trots det bekräftar studien vad klimatforskare världen över redan är överens om, att temperaturer på jorden ökar på grund av koldioxidutsläpp.”

Hoppla!

Bakom denna revolutionerande studie står ett privatfinansierat projekt kallat BEST och  lett av fysikern Richard Muller vid Berkeley-universitetet i Kalifornien. I studien har forskarna använt mätningar från fem gånger så många väderstationer som tidigare studier, och tittat på längre tid – ända tillbaka till mitten av 1700-talet, ungefär 100 år längre än i de tidigare stora klimatstudierna.

”Och fastän projektets grundare Richard Muller tidigare såg sig själv som klimatskeptiker, så har resultaten alltså bekräftat tidigare analyser, och slutsatsen är att det är mänskliga koldioxidutsläpp som är orsak till att jordens medeltemperatur ökar.”

Hoppla igen!

Denne Richard Muller har genom åren sett till att han skapat rubriker åt sig själv och har kort uttryckt ett ganska dåligt rykte i branschen. Typiskt för honom är att han presenterat resultatet i New York Times, USA:s motsvarighet till Dagens Nyheter, och inte i någon av de vetenskapliga tidskrifterna.

Men så har han fått några rejäla mothugg av etablerade klimatforskare som William Connolley som på sin blogg avfärdat Mullers BEST-projekt som “goja”. Judith Curry vid Georgia Institute of Technology skriver att data är intressanta och korrekta men att slutsatserna om människans påverkan är minst sagt tveksamma. Därför tackade hon je till erbjudandet att stå som medförfattare till studien.

I PK-media i Sverige har man förstås gett studien status av Helig Skrift. Colin Jones, chef för SMHI:s klimatforskningsavdelning Rossby center, säger:

”Det bara bekräftar igen att klimatet har påverkats av människor och vi behöver göra nånting relativt snabbt för att minska effekten. Det har funnits, och finns, invändningar mot FN:s klimatpanel IPCC och de rapporter som kommit därifrån om den globala uppvärmningen. Det handlar om de negativa effekter som utsläpp av växthusgaser, som koldioxid, har på jordens klimat. Men de senaste resultaten från projektet BEST stöder de tidigare analyserna.

Ack ja, nu har vi alla svart på vitt igen på att CO2 driver klimatet. Trots att det skett en tydlig avkylning globalt under de senaste 10 åren. Så länge herrar som Jim Hansen, Richard Muller och Rajendra Pachauri fortsätter att skapa rubriker världen över kan miljöorganisationerna, politikerna och de gröna exploatörerna fortsätta sitt idoga och inkomstbringande arbete i medvind.

Inget annat än ett plötsligt utbrott av istid skulle kunna stoppa dem! Och det finns faktiskt de som anser att sannolikheten för ett sådant är rätt stor.

En millimeter smältvatten

Den uppmärksammade Nasa-rapporten om isavsmältningen på Grönland 8 – 12 juli har fått åtskillig kritik. Enligt andra källor handlar det om en töperiod med några timmars plusgrader mitt på dagarna – vilket resulterade i 1 (en) millimeter vatten ovanpå isen i ett område på ett par tre kilometer.


Det har säkert hänt förut men för t.ex. 30 år sen fanns det inga satelliter som höll koll på Grönlandsisen. En och annan påminner också om att det nu faktiskt är sommar också på Grönland. På vintern är det i gengäld både 50 och 60 grader kallt!

Nåja, risken för att allt detta smältvatten skulle hinna rinna ner i havet torde ha varit minimal. Och Nasa har heller inte gjort någon affär av de mätningar som visar att havsnivåerna runt Grönland har sjunkit med runt 5 mm både 2010 och 2011. Fast det kunde vi förstås inte läsa i media eftersom det inte stämmer med idiotpropagandan om ett varmare klimat.

Med tanke på hur liten yta Grönland egentligen upptar på jordklotet lär det inte heller ha någon betydelse för havsnivåerna om det inträffade en verklig avsmältning, men så var alltså inte fallet den här gången heller!

Mer om vindkraften och fågelslakten

"Inventering" nedanför ett vindkraftverk i Navarra i Spanien

Det är glädjande att människor i allt större utsträckning uppmärksammar de skador som vindkraftsutbyggnaden åsamkar djurlivet. Hittills är det mest sällsynta fladdermusarter som kunnat stoppa propellrarna. Nu senast har det hänt i norra Skåne. Massmorden på fåglar har däremot kommit i bakgrunden trots att det faktiskt är ett ännu större problem.



Från Tyskland och Spanien finns förskräckande siffror på hur många rovfåglar som faller offer för de vassa propellerbladen. I Tyskland, med 17 000 MW vindkraft, beräknas fågeldödligheten per år till ca 1,5 miljoner individer, medan dödstalen för Spanien med sina 18 000 vindkraftverk uppgår till mellan 6 och 18 miljoner fåglar per år! Och lika illa är det i Storbritannien, Holland och Belgien.

Det är framför allt större fåglar som drabbas: örnar, hökar, glador, tranor och storkar. Antalet fridlysta kungsörnar har t.ex. decimerats kraftigt under det senaste decenniet. Amerikanska naturvårdsverket räknar med att minst 100 örnar varje år skärs sönder av propellrarna i Altamont Pass i Kalifornien.

I Sverige diskuteras sällan den fågelslakt som sker i skuggan av vindkraftverken. En undersökning gjord 2011, då antalet svenska vindkraftverk var 1 661 stycken, anger dödstalen till 4 000 fåglar av alla arter per år. I undersökningen sägs dock att turbinblad med stor svepyta når högre upp i luften och därmed utgör ett ännu större hot än de mindre installationerna (hastigheten på bladspetsarna uppgår till hela 358 km/tim för 50-metersbladen).

Ett vanligt argument från vindkraftföretagen är att fler fåglar dödas i trafiken och av höga byggnader och katter(!) än av vindsnurrorna. Vad som inte sägs är att det mestadels handlar om stadsfåglar som duvor, kajor och gråsparvar och inte om örnar och storkar. Argumentet att kraftledningar är en lika stor fara för fågellivet håller inte heller – ju mer vindkraften byggs ut desto fler kraftledningar behövs.

Skeppsgossen efterlyser en opartisk utredning och kommentarer från t.ex. Sveriges Ornitologiska Förening, en organisation som varit oroande tyst i sammanhanget. För att få fram rättvisande siffror krävs en löpande inventering av områdena runt vindfarmerna, kanske varje dag och varje vecka under minst en månads tid och under olika årstider – och inte bara ett och annat stickprov. Mellan stickproven hinner ju kadavren ätas upp eller släpas iväg av rovdjur. Det finns kritiker som menar att marken runt ett vindkraftverk är mjuk av ruttnande fåglar…

Till slut hoppas jag att någon representant för våra naturvårdande organisationer uppmärksammar det här inlägget och ger en trovärdig kommentar till denna masslakt på fåglar världen över.

Hej alla klimatzombier!

Nedanstående kommentar av klimatdebattören Steven Goddard har Skeppsgossen hittat på nätet och vidarebefordrar den till sina läsare med en önskan om mera sommarväder och mera is i drinkarna.



”Vädret är troligen människans äldsta samtalsämne. För det mesta kan det ses som en harmlös företeelse, men ibland tar vidskepelsen överhand och man skyller vädrets växlingar på arga gudar, våra egna gärningar eller häxor.

Nu lever vi tyvärr i en tid när de styrande har insett att de kan dra in pengar på idéerna om att människor kan förändra vädret (som de själva dessutom har orsakat) – genom att betala mer skatt. Denna fullkomligt vansinniga tanke har bankats in i skallarna på ett par generationer, med resultat att vi nu har en viss procent människor som kan betecknas som ’klimatzombier’”.

Australien snart på dekis

Det kom ett vykort från Australien som berättar om vad som händer när de gröna får makten. Från 1 juli tar staten ut en koldioxidskatt som redan lett till att priserna på el stigit med upp till 20 procent. Den som vill göra sig av med sopor och fyllnadsmassor får betala så där en 30 procent mer än tidigare. Största ökningen har dock drabbat kylmedia, som blivit hela 300 procent dyrare. Eftersom avstånden är stora måste stora mängder kött, fågel och fisk transporteras i kylbilar, och vem som helst utom eventuellt en vegetarian kan räkna ut att de högre priserna slår igenom på matpriserna. Vi förstör långsamt vår ekonomi, suckar avsändaren och tillägger: ”De gröna tjatar om att vi människor förstör jorden, men idag är det de gröna som förstör Australien.” Allt medan statsskulden bara växer och växer…