Featured Post

Patrick Moore: Fakta om CO2

Härom dagen hittade Skeppsgossen följande text av Patrick Moore , den kanadensiske miljöforskaren som var med om att grunda Greenpeace...

tisdag 3 november 2015

Efter 3,5 miljoner år får vi cancer av rött kött


Den här månaden drabbades vi av ett nytt cancerlarm signerat WHO. Enligt denna organisation är konsumtionen av rött kött ”troligen cancerframkallande hos människor, grundat på begränsad evidens att konsumtion av rött kött orsakar cancer hos människor”. Samtidigt passade WHO på att förklara processade köttprodukter som cancerframkallande, baserat på ”tillräcklig” evidens att processat kött kan orsaka colorektal cancer.

“Experterna drog slutsatsen att ett dagligt intag av en 50 gram portion ökar risken för colorektal cancer med 18 procent.”

Om allt detta kunde vi läsa i en press release från WHO och i en artikel i ansedda tidskriften The Lancet (som det brukar heta i media).

En som ifrågasatt ”köttlarmet” är bloggaren Zoë Harcombe. Hon påpekar att det ju inte handlar om en kontrollerad studie utan om observationer hos en försöksgrupp utifrån ett antal basfrågor, tester m.m. och därefter en uppföljning av gruppen där man tar reda på vilka eventuella sjukdomar deltagarna drabbats av.

”Forskarna granskar sedan data för att hitta eventuella mönster. Inga mönster = ingen artikel, så titta efter noga! Kanske upptäcker de ett mönster mellan personer som äter processat kött och personer som utvecklat magcancer. Där finns stoff för en artikel i en medicinsk tidskrift..”  

Zoë Harcombe menar att sådana här studier som utgår från deltagarnas egna svar på en massa frågor är mycket osäkra. Många frågar t.ex. vad du åt igår eller till och med under de senaste sju dagarna. Kan man verkligen få korrekta svar på sådana frågor?

”Genom att på det här sättet välja ut rött kött/processat kött får man ju ingen uppfattning om personens diet eller livsstil överhuvudtaget. Som jag visat i den här bloggen karakteriseras personer som äter stora mängder processat kött av att de är mindre fysiskt aktiva än genomsnittet, att de har högre BMI, att det är tre gånger så sannolikt att de röker och att sannolikheten för att de har diabetes är den dubbla jämfört genomsnittsbefolkningen. Det gör processat kött till en markör hos en person som lever ohälsosamt, inte till en ohälsosam person i sig.”

Vad Zoë Harcombe i första hand vänder sig mot i WHO-rapporten är definitionen på processat kött – ”kött som förändrats genom insaltning, jäsning, rökning eller andra processer för att förhöja smaken eller förbättra lagringen”. Hon citerar Peter Cleave, en framliden brittisk forskare som bland annat slog larm om det onyttiga sockret i vår mat. Men när det gällde nyttan av rött kött var han orubblig i sin uppfattning: ”Att påstå att en modern sjukdom har något med gammaldags kost att göra är något av det löjligaste jag hört."

Hur skulle rött kött eller kött som konserverats på traditionellt sätt kunna vara skadligt för oss? I så fall måste man förklara hur vi överlevt i 3,5 miljoner år, hur vi överlevt flera istider och varför alla de näringsämnen vi behöver för vår överlevnad (essentiella fetter, proteiner, vitaminer och mineraler) finns i stor mängd i just kött och det samtidigt skulle ta livet av oss.

”Jag önskar”, tillägger Zoë Harcombe, ”att dessa jättestora och kostsamma studier också innehöll en fråga om den tillfrågades färg på strumporna. Det går säkert att hitta en korrelation mellan de som har röda strumpor och en viss typ av cancer. Kan ni inte se rubriken ’Röda strumpor orsakar cancer’?"      

Så vilka kan följderna bli av sådana här illa underbyggda rapporter från WHO? Kanske att de mest räddhågade helt slutar äta kött, korv och andra charkprodukter. Tänk då på att man måste äta 250 gram biff för att få i sig dagsbehovet på 10 mg zink och över ett kilo för att fylla behovet av järn. Föredrar man ägg framför kött betyder det att man måste äta ett helt tjog för att få i sig samma mängd järn. Gillar man inte ägg kan det duga med råris, men då måste man fylla magen med 4,5 kg råris för samma järnmängd!

Zoë Harcombe slutar: “Vad får jag ut av den här rapporten? Att WHO släpper ifrån sig en helsikes massa dålig vetenskap. De borde veta bättre men det här är inte första gången de inte vet bättre.”

För sin del ser Skeppsgossen den här rapporten som ännu en led i ”klimatomställningen” som bland annat innebär en köttfri värld så att vi inte själva dränks eller kokas eller i värsta fall bådadera.


Originaltexten hittar du på http://www.zoeharcombe.com/


2 kommentarer:

  1. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  2. Det är snart dags för COP21. Alla internationella NGO:s propagerar nu mot ett gemensamt mål att skrämma upp jordens befolkningar inom klimatbedrägeriets ramar. D v s u-ländernas befolkningar (inklusive Indien, Ryssland, Kina, Sydafrika, Australien, Nya Zeeland) skiter i sådant, så i praktiken riktar sig skrämselpropagandan enbart mot västländerna (inkl USA, Canada). Här är man tillräckligt naiva för att gå på vilket strunt som helst.

    En NGO, typ WHO, bidrar alltså med att pånyttföda påståendet om faran med köttätande. Om man lusläser övriga NGO:s publiceringar under närmaste gångna tiden hittar man säkert liknande skrämselattacker där inom deras resp "fögderi". WHO vill alltså öppna för att man i COP21 skall kunna besluta om att köttproduktion skall minskas eftersom den anses generera extra CO2 och metan, bl a.

    Enkelt som en plätt!

    Jag stödjer aldrig mer någon av världens NGO med pengar i någon insamling el dyl. De medverkar i en kommunstisk dold agenda för att ta makten inom ramen för en ny världskommunism. Ett steg i taget gör de framsteg. USA tror att de kan "kontrollera" kommunisterna genom att spela med, vilket de inte kan. Starkaste konkurrensen till kommunisternas agenda kommer numera från muslimernas strävanden efter att skapa ett "Världskalifat", där kommunisterna valt att allierar sig med muslimernas organisationer i tron att de kan ta kontroll efter en "revolution", som de förr i världen varit vana vid. Men nu är det en brutal teokrati, som kan bli motståndaren och då är förutsättningarna minimala. Känn er blåsta!

    Och demokratin är på reträtt i hela världen för diktaturer. Kina, Ryssland kan faktiskt bli demokratins bevarare i en framtid (tillsammans med länder som Ungern, Schweitz, Island, Canada, Australien, Indien).

    SvaraRadera

Bloggtoppen

Blogg listad på Bloggtoppen.se

Narrskeppet

Narrskeppet

Bloggintresserade

Om mig

Mitt foto
Har varit journalist under hela mitt yrkesverksamma liv och jämsides med detta översättare