Den här
månaden drabbades vi av ett nytt cancerlarm signerat WHO. Enligt denna
organisation är konsumtionen av rött kött ”troligen cancerframkallande hos
människor, grundat på begränsad evidens att konsumtion av rött kött orsakar
cancer hos människor”. Samtidigt passade WHO på att förklara processade
köttprodukter som cancerframkallande, baserat på ”tillräcklig”
evidens att processat kött kan orsaka colorektal cancer.
“Experterna
drog slutsatsen att ett dagligt intag av en 50 gram portion ökar risken för colorektal
cancer med 18 procent.”
Om allt
detta kunde vi läsa i en press release från WHO och i en artikel i ansedda
tidskriften The Lancet (som det brukar heta i media).
En som
ifrågasatt ”köttlarmet” är bloggaren Zoë Harcombe. Hon påpekar att det ju inte handlar om en
kontrollerad studie utan om observationer hos en försöksgrupp utifrån ett antal
basfrågor, tester m.m. och därefter en uppföljning av gruppen där man tar reda
på vilka eventuella sjukdomar deltagarna drabbats av.
”Forskarna
granskar sedan data för att hitta eventuella mönster. Inga mönster = ingen
artikel, så titta efter noga! Kanske upptäcker de ett mönster mellan personer
som äter processat kött och personer som utvecklat magcancer. Där finns stoff
för en artikel i en medicinsk tidskrift..”
Zoë
Harcombe menar att sådana här studier som utgår från deltagarnas egna
svar på en massa frågor är mycket osäkra. Många frågar t.ex. vad du åt igår eller
till och med under de senaste sju dagarna. Kan man verkligen få korrekta svar
på sådana frågor?
”Genom
att på det här sättet välja ut rött kött/processat kött får man ju ingen
uppfattning om personens diet eller livsstil överhuvudtaget. Som jag visat i
den här bloggen karakteriseras personer som äter stora mängder processat kött
av att de är mindre fysiskt aktiva än genomsnittet, att de har högre BMI, att
det är tre gånger så sannolikt att de röker och att sannolikheten för att de har diabetes är den dubbla jämfört genomsnittsbefolkningen. Det gör processat kött till en markör hos en
person som lever ohälsosamt, inte till en ohälsosam person i sig.”
Vad Zoë
Harcombe i första hand vänder sig mot i WHO-rapporten är definitionen på
processat kött – ”kött som förändrats genom insaltning, jäsning, rökning eller
andra processer för att förhöja smaken eller förbättra lagringen”. Hon citerar
Peter Cleave, en framliden brittisk forskare som bland annat slog larm om det onyttiga
sockret i vår mat. Men när det gällde nyttan av rött kött var han orubblig i
sin uppfattning: ”Att
påstå att en modern sjukdom har något med gammaldags kost att göra är något av
det löjligaste jag hört."
Hur skulle rött kött eller kött som konserverats på
traditionellt sätt kunna vara skadligt för oss? I så fall måste man förklara
hur vi överlevt i 3,5 miljoner år, hur vi överlevt flera istider och varför
alla de näringsämnen vi behöver för vår överlevnad (essentiella fetter,
proteiner, vitaminer och mineraler) finns i stor mängd i just kött och det
samtidigt skulle ta livet av oss.
”Jag
önskar”, tillägger Zoë Harcombe, ”att dessa jättestora och kostsamma studier
också innehöll en fråga om den tillfrågades färg på strumporna. Det går säkert
att hitta en korrelation mellan de som har röda strumpor och en viss typ av
cancer. Kan ni inte se rubriken ’Röda strumpor orsakar cancer’?"
Så vilka
kan följderna bli av sådana här illa underbyggda rapporter från WHO? Kanske att de mest räddhågade helt slutar äta kött, korv och andra charkprodukter. Tänk då på att man måste
äta 250 gram
biff för att få i sig dagsbehovet på 10 mg zink och över ett kilo för att fylla
behovet av järn. Föredrar man ägg framför kött betyder det att man måste äta ett helt tjog för att få i sig samma mängd järn. Gillar man inte ägg kan det duga med råris, men då måste man fylla magen med 4,5 kg
råris för samma järnmängd!
Zoë
Harcombe slutar: “Vad får jag ut av den här rapporten? Att WHO släpper ifrån
sig en helsikes massa dålig vetenskap. De borde veta bättre men det här är inte
första gången de inte vet bättre.”
För sin
del ser Skeppsgossen den här rapporten som ännu en led i ”klimatomställningen”
som bland annat innebär en köttfri värld så att vi inte själva dränks eller
kokas eller i värsta fall bådadera.
Originaltexten
hittar du på http://www.zoeharcombe.com/
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDet är snart dags för COP21. Alla internationella NGO:s propagerar nu mot ett gemensamt mål att skrämma upp jordens befolkningar inom klimatbedrägeriets ramar. D v s u-ländernas befolkningar (inklusive Indien, Ryssland, Kina, Sydafrika, Australien, Nya Zeeland) skiter i sådant, så i praktiken riktar sig skrämselpropagandan enbart mot västländerna (inkl USA, Canada). Här är man tillräckligt naiva för att gå på vilket strunt som helst.
SvaraRaderaEn NGO, typ WHO, bidrar alltså med att pånyttföda påståendet om faran med köttätande. Om man lusläser övriga NGO:s publiceringar under närmaste gångna tiden hittar man säkert liknande skrämselattacker där inom deras resp "fögderi". WHO vill alltså öppna för att man i COP21 skall kunna besluta om att köttproduktion skall minskas eftersom den anses generera extra CO2 och metan, bl a.
Enkelt som en plätt!
Jag stödjer aldrig mer någon av världens NGO med pengar i någon insamling el dyl. De medverkar i en kommunstisk dold agenda för att ta makten inom ramen för en ny världskommunism. Ett steg i taget gör de framsteg. USA tror att de kan "kontrollera" kommunisterna genom att spela med, vilket de inte kan. Starkaste konkurrensen till kommunisternas agenda kommer numera från muslimernas strävanden efter att skapa ett "Världskalifat", där kommunisterna valt att allierar sig med muslimernas organisationer i tron att de kan ta kontroll efter en "revolution", som de förr i världen varit vana vid. Men nu är det en brutal teokrati, som kan bli motståndaren och då är förutsättningarna minimala. Känn er blåsta!
Och demokratin är på reträtt i hela världen för diktaturer. Kina, Ryssland kan faktiskt bli demokratins bevarare i en framtid (tillsammans med länder som Ungern, Schweitz, Island, Canada, Australien, Indien).