Modiga män i Marrakech

Avslutningen på klimatpartyt i Marrakech i Marocko sände svallvågor som fick Narrskeppet att gunga betänkligt. Inte så att det var någon fara för säkerheten ombord, men en majoritet av klimatnarrarna blev sjösjuka och sågs kasta upp icke-köttprodukter över relingen.

Vad var det då som utlöste denna kollektiva orgie i spyor? Tro det eller ej, men det var tre internationellt erkända forskare som ”fått tillstånd” att framföra sina avvikande åsikter om den globala uppvärmningen. Otroligt generöst av FN-politrukerna… som djupt ångrade sig när alla tre i sina anföranden uttryckte förhoppningar om att Donald Trump kommer att sätta stopp för FN:s politiserade klimatagenda.

De tre modiga männen var dr Albrecht Glatzle från Paraguay, dr Nils Axel Mörner från Sverige och professor Jan-Erik Solheim från Norge.

Mest frispråkig var kanske dr Glatzle som uppmanade Donald Trump att genomföra sina planer, stoppa utbetalningarna till klimatfonden och se till att vetenskapen åter kan inta sin rättmätiga plats i klimatagendan. ”Jag hoppas att han bryter Parisöverenskommelsen, som är baserad på inget annat än en illusion. Man kan inte justera klimatet genom bara vrida på CO2-reglaget.”

Han var heller inte nådig mot de korrupta politiker som skor sig på klimatpengarna från FN. ”De finns också i mitt hemland”, sade dr Glatzle, ”och de accepterar FN:s klimatpåståenden så länge de får betalt.”

Den världsberömde svenske geologen Nils Axel Mörner konstaterade att Donald Trump är en smart person. I en intervju med sajten Climate Depot sade han efter sitt tal att han hoppas att Trump ska kunna befria världen från ”konsensus-tänkandet” som FN fört fram i tid och otid.  

“Studier som inte stämmer med den officiella linjen publiceras inte. Nu kan det bli en ändring så att avvikande åsikter inte längre diskrimineras. Trumps seger i presidentvalet innebär att forskningen återvinner sitt oberoende och sin frihet.” Han tillade att FN har totalt fel om CO2-hotet och att enorma summor kastas i sjön på grund av något som inte finns.

Professor Solheim delade de övrigas uppfattning och poängterade att Trump kan bli mannen som sätter stopp för censuren mot oliktänkande och det enorma resursslöseriet.

En av dem som inte talade på mötet var brittiske astrofysikern och meteorologen Piers Corbyn. I en intervju kallade han Trumps åsikter om klimatförändringarna ”excellent”. Han sade också att Parisöverenskommelsen var Obamas dummaste initiativ och han försvarade Trumps omdiskuterade tweet att det var Kina som ”hittat på” klimatförändringarna. ”Jag tror att vad Trump ville ha sagt är att Kina tjänar en massa pengar på alla vindkraftverk som vi får betala.”

När Skeppsgossen klättrar upp i utkiken igen känns vinden friskare än på länge.

Helvetesklimat att vänta?

”Det är en vision av en framtid så apokalyptisk att vi inte kan föreställa oss den ens i vår värsta fantasi. Men om ledande forskare som skriver i en av de mest aktade akademiska publikationerna har rätt, kan jorden vara på väg att värmas upp med över sju grader inom en livstid.”

Citatet är hämtat ur en artikel i tidningen The Independent som också upplyser sina stackars läsare om att det inte finns någon återvändo – särskilt inte sedan klimatförnekaren Donald Trump är på väg in i Vita huset.

Tidningen berättar också om ”ny forskning” som kommit fram till att IPCC:s gamla förutsägelser om en temperaturhöjning på mellan 2,6 och 4,8°C fram till 2100 ifall vi ”eldar på” som tidigare kan vara tilltagna i underkant. Internationella experter tror nämligen nu att klimatet blir känsligare för växthusgasernas påverkan när det är varmare. I en artikel i tidskriften ”Science Advances” befarar man att det enligt vissa beräkningar kan handla om temperaturer i storleksordningen 4,78 – 7,36°C.

Dr Tobias Friedrich, en av författarna till rapporten, säger: “För närvarande befinner sig vår planet i en varm fas – en mellanistid – och vi måste räkna med den ökade värmekänsligheten. Det enda sättet att kompensera för den är att minska utsläppen av växthusgaser så fort som möjligt.”

Också gamla ”hockeyklubban” Michael Mann har väckts till liv av presidentvalet och skriver i ett mejl till tidningen att den här studien verkar väl underbyggd. Med Donald Trump vid makten kan det blir “game over” för klimatet.

Greenpeace UK säger att de nya siffrorna ger ytterligare belägg för att vi måste handla snabbt om inte jorden ska börja koka över. Deras  vetenskapsöverste dr Doug Parr är oroad över klimatets nyupptäckta känslighet för högre temperaturer, ”något som inte motsäger de högre medeltemperaturer vi sett detta år”. Enligt honom innebär det att Parismålet på under 2°C inte kommer att kunna uppnås.

Den svenska klimatrörelsens företrädare hänvisade åtminstone tidigare ofta till Mark Lynas, som med sin bok ”Sex grader : vår framtid på en varmare jord” skrämde slag på media över hela världen. Han kommenterar de nya uppgifterna så här:

“Det låter verkligen oroväckande men är realistiskt i dagens situation med en Trump som vill fortsätta utbyggnaden av olje- och gasledningar… och göra hela USA fossilberoende igen… Sex graders temperaturhöjning är liktydigt med slutet för livet på vår jord, som i så fall kommer att förvandlas till en Venus.”

NASA nickar instämmande och säger att Venus en gång kan ha varit beboelig. Sedan slog den globala uppvärmningen till och förvandlade planeten till ett riktigt helvete med temperaturer över 460°C, nästan inget vatten och en atmosfär som i huvudsak består av koldioxid med moln av svavelsyra.

Skeppsgossen tar de nya uppgifterna med en stor portion skepsis. Häruppe i utkiken känns det som om det 10 000-hövdade klimatetablissemanget – som för tillfället festar i Marrakech – behövde nytt bränsle nu när en icke-troende ska ta över makten i USA. Faktum är också att en del av de mer sansade skråmedlemmarna har lagt in sedvanliga brasklappar i stil med att ”vi tror att det kan bli så, men ingen kan säkert veta…”

Tänk om även klimatforskare hade förstånd nog att hålla käften innan de har hållbara bevis för sina teorier.

Men i Marrakech sitter de räddande änglarma 

Hurra för Donald Trump! Nu kan Clexit bli verklighet.

Efter Donald Trumps seger i det amerikanska presidentvalet känner Skeppsgossen en försiktig optimism inför USA:s framtida hållning i klimatfrågan. Det är jag långt ifrån ensam om. Marc Morano, ansvarig för klimatsajten Climate Depot skriver: “Klimatklokskapen har återtagit sin ställning i USA. Nu behöver vi inte längre höra i övrigt intelligenta personer i Washington babbla om hur FN-avtal eller miljöregler kommer att kontrollera jordens temperatur eller stormar."

Ja, vi var många ombord på Narrskeppet som smålog åt varandra och nickade bekräftande när Trumps seger var ett faktum. Samtidigt steg klagolåten från förstaklassalongerna och inga champagneglas höjdes. Man kunde nästan tro att hela det politiska etablissemanget och dess svans av journalister proklamerat universell landssorg. 

Marc Morano igen: "Vad de (demokrater & de som tror på den globala uppvärmningen) är så rädda för är detta - Trump är den första republikanska presidentkandidaten som intagit en vetenskapligt grundad och starkt skeptisk ställning till inte bara påståendena om klimatförändringarna utan också de så kallade lösningarna på dem."

Nu är det tid för Clexit, alltså att USA bryter Parisöverenskommelsen. I maj 2016 förklarade Donald Trump att detta stod på hans agenda som president. Han ironiserade också över "drakoniska klimatregler" och lovade att han skulle dra in allt ekonomiskt bistånd till de många program som FN sjösatt för att hejda den påstådda globala uppvärmningen.

PK-blaskan Washington Post har tidigare konstaterat att Trump skulle kunna förstöra FN:s klimatöverenskommelse med ett pennstreck "och med det allt hopp om att världen kan hålla planetens temperatur inom de gränser som forskarna anser vara säkra". Till yttermera visso kan det få andra nationer att följa USA:s exempel, skrev tidningen. Och tillfogade följande skräckvision: "Planeten skulle bli varmare, världshaven surare, korallerna blekare, havsnivåerna skulle stiga, vi skulle få uppleva fler dödliga extremtemperaturer, arter skulle dö ut, landskapen förändras, hamnarna förvandlas till träskmarker och klimatflyktingar drivas bort från sina hem."

Herre du store, tänk vad ett pennstreck kan åstadkomma i de grönas förvirrade fantasi!

Australiensaren Eric Worrall brukar skriva gästinlägg på sajten Watt's Up With That. Efter valsegern säger han att den är en gåva inte bara till Amerika utan till hela världen. "Den inre kärnan i klimatrörelsen som nu festar i Marrakech på skattebetalarnas bekostnad har fått sina värsta farhågor besannade."

Det har gått många år sedan Lord Monckton förutsade att Amerika skulle leda världen till frihet från den anti-humanistiska girighet som är den gröna rörelsens kännemärke. Så blev han då sannspådd.

Vindkraften berikar storkapitalet och bankerna

”Det finns inget ‘gratis’, ‘rent’ eller ‘grönt’ hos vindkraften. Tvärtom är de verkliga kostnaderna astronomiska… De gröna ideologerna och de som kursar förnybar energi och söker subventioner lever på skattebetalarna, uppbackade av journalister som i åratal hållit skojarna om ryggen.”

Det skriver bloggaren Mary Kay Barton med anledning av att New York-guvernören Andrew Cuomo vill se en halvering av den fossilbaserade energiproduktionen till 2030 och bygga en stor vindfarm till havs. Redan nu står den egna vattenkraften och den som importeras från Kanada för 23 procent av elkraften. Ytterligare 30 procent kommer från kärnkraften medan den ”förnybara” andelen är futtiga 3 procent. Räknar man ihop dessa siffror är staten New Yorks elproduktion sedan länge både fossil- och utsläppsfri.

Mary Kay Barton frågar sig också var man hittar vetenskapliga bevis för att vindkraften förbättrar vår tillvaro? Svaret på frågan är att det inte finns några sådana bevis. Däremot finns det åtskilliga bevis för att vindkraften orsakar stora skador på både människor och djur – och på hela naturen runt omkring oss.

Elpriserna går upp i takt med att ett samhälle blir alltmer beroende av vindkraft. För varje nytt ”grönt” jobb blir två, tre eller fyra personer friställda. Egendomspriserna faller. Människor mår dåligt. Fåglar och fladdermöss slaktas i tusental.  

Myten om vindkraftens effektivitet är seglivad. När brittiska Scientific Alliance för ett antal år sedan gav ut rapporten “Wind Power Reassessed” förkastades den av lobbyisterna trots att den var baserad på data från 22 vindfarmer inom landet, insamlade under en period på nio år och trots att den kompletterats med data från 21 vindfarmer i norra Europa och på Irland. Av studien framgick bland annat att under fler än 20 veckor om året låg kapaciteten hos anläggningarna på mindre än 20 procent av det nominella värdet och under 10 procent under nio veckor. Full produktion uppmättes endast under 163 timmar om året, alltså under mindre än en vecka.

  

Satsningen på grön energi handlar enbart om pengar. Det är förklaringen till att politiker och vindkraftens bondfångare aldrig slutar att framhålla förtjänsterna. Enligt en amerikansk undersökning har landets kapitalister hittills fått in 175 miljarder dollar på vindkraftssatsningarna. Det förklarar att American Wind Energy Association har råd att spendera 20 miljoner dollar om året på att lobba för vindkraften.

Mary Kay Barton skriver: “Vindkraftjättarna och de stora bankerna som backar upp dem skor sig på skattebetalarna och elkunderna, medan politikerna som jämnar marken för dem får frikostiga kampanjdonationer som tack…”

Storkapitalisten Warren Buffett har sagt det rent ut: “Vi får skattelättnader om vi bygger ‘vindfarmer’. Det är enda orsaken till att vi bygger dem. De är meningslösa utan skattelättnader.”

Donald Trump har rätt: ”Amerika säljs ut till dem som bjuder högst.” Tyvärr gäller hans sanning fler länder än USA.

Blir Trump den ende statschefen i världen som inte tror på klimatförändringarna?

Donald Trump på sin eroderande golfbana på Irland.

Om Donald Trump blir USA:s näste president kommer han också att bli en av få statschefer i världen som anser att pratet om klimatförändringarna är rena rappkaljan.

Det har amerikanska miljöorganisationen The Sierra Club kommit fram till genom att sammanställa uttalanden av statscheferna i 195 länder. Trump har vid flera tillfällen kallat klimatfrågan ”ett bedrägeri” och ”en myt”. Vladimir Putin tillhör också skeptikerna, även om han inte använt så kraftiga uttryck.

President Xi Jinping i Kina – det land som står för de största utsläppen i världen – har sagt att landet successivt ska fasa ut sina koleldade kraftverk och ersätta dem med vind- och solkraft. Hur allvarligt menat det är återstår dock att se.   

Till och med Nordkoreas diktator Kim Jong Un har skrivit på Parisavtalet och lovat att plantera nya skogar som en del i nationens strävan att minska utsläppen av växthusgaser.

Trump har i stället deklarerat att han som ledare för USA kommer att omförhandla avtalet i Paris. Han anser också att klimatfrågan ingår som en del i en plan med syfte att försvaga den amerikanska ekonomin. 2012 twittrade han: “Konceptet om en global uppvärmning skapades av och för kineserna för att göra USA:s tillverkningsindustri mindre konkurrenskraftig”.

Och när landet upplevde den svåra snöstormen 2014 skrev han: “Hela landet FRYSER – vi är i desperat behov av en rejäl dos global uppvärmning och det fort!”

Det här håller förstås inte The Sierra Club med om. Deras existens är ju numera till stor del beroende av att myten om den globala uppvärmningen hålls vid liv, trots att det snart har gått två årtionden sedan man kunde mäta någon uppvärmning av atmosfären. En liten tröst för dem i fallet Donald Trump är att han sökt tillstånd att bygga en 3 km lång stenmur mellan Atlanten och den exklusiva golfklubb han äger på Irland (av bilderna att döma troligen för att förhindra stranderosion).

John Coequyt, chef för Sierra-klubbens globala klimatsekretariat, säger att Donald Trump kommer att stå ensam i världen i den här frågan och vara till allmänt åtlöje “om det inte gällde ett så allvarligt hot”. 

Utkiken v. 23: Röster om klimatet

Utsiktspunkter av René Schute

Som Skeppsgossen tidigare berättat har norskfödde nobelpristagaren i fysik Ivar Giaever vid flera tillfällen ifrågasatt den globala uppvärmningen som Al Gore och FN presenterat den.

”Från 1880 till 2015 har temperaturen ökat från 280 grader Kelvin till 280,8 eller 0,3 procent. Den har alltså varit förvånande stabil. Där jag bor, i Albany, New York, är skillnaden mellan sommar och vinter ibland 80 K. Tror någon verkligen att 0,8 graders skillnad på hela jorden betyder något för klimatet i Albany?”

"Jag vill påstå att den globala uppvärmningen inte är något problem. Låt den vara, den reglerar sig själv. Vår värld har blivit åtskilligt mycket bättre och den kan bli ännu bättre – om vi slutar spendera jättesummor, och då menar jag verkligen jättesummor, på den globala uppvärmningen.”

Ivar Giaever har också ställt frågan vilken temperatur som är ”optimal”.

”Är det kanske den temperatur vi har nu? Det skulle i så fall vara ett under. Kanske är den två grader varmare. Kanske är den två grader kallare. Det är en fråga som jag aldrig fått något svar på.”

Megan McArdle heter en journalist som skriver om klimatfrågor för Bloomberg. Efter 15 år tillåter hon sig en viss skepticism beträffande alla larmrapporter.

”Det finns alltför många debattörer som pratar om klimatforskning utan att ha en aning om vilka frågor den försöker besvara… Otaliga gånger har jag fått höra att de tror på ’vetenskapen’ som om den var en allsmäktig gud som huggit in alla svar i sten. För dessa människor existerar bara de som tror och de som inte tror. Apostlar och kättare. Självklart är det inte så vetenskapen fungerar…”

“Vi befinner oss i stort sett där vi befann oss för 25 år sen: vi håller toppmöten för att efteråt inse att vi inte åstadkommit så mycket mer än att ha skickat ut en massa kolväten när vi flugit deltagarna från det ena mötet till det andra.”

Donald Trump kommer att upphäva Parisavtalet om klimatet ifall han blir president. Det ingår i hans 100 dagars handlingsplan. “Obama ingick avtalet ensidigt och utan kongressens medgivande”, menar Trump och tillägger: ”Avtalet ger utländska byråkrater kontroll över hur mycket energi vi använder här i USA… Dessutom innebär överenskommelsen att miljoner amerikaner nekas tillgång till all den energi som finns under deras fötter”. Trump sa också att han kommer att stoppa alla betalningar till FN:s klimatprogram.

Så till ”ett medium” som heter Ian Scott och lär vara känd i Australien. Han har blandat sig i klimatleken med ett hopkok av James Lovelocks Gaia-teori, Al Gores profetior och de gröna dagdrömmarnas visioner:

”Jorden är en levande organism som andas som alla andra levande varelser, den känner, den känner smärta, den gråter, den växer och den förändras. Om vi avlägsnar alla mineraler och metaller, kommer den då att överleva? Om vi borrar enorma hål i ett levande ting och hela tiden tappar det på vätska, kommer det att överleva? Det enda vettiga svaret måste bli: Naturligtvis inte. Vetenskapsmännens ord är inget evangelium, de kan mutas som alla andra för att de ska säga det som passar dem som sticker åt dem pengarna. Regeringens svar att beskatta är fåfängt, för det är de stora företagen (banker, elbolag, media) som styr i världen och de mäktigaste av dem alla är oljebolagen som bokstavligen kräver lösensummor av varenda människa. Oljan är orsak till många krig på jorden inklusive dem som pågår nu.

… Man behöver inte vara ett geni eller synsk för att inse vilka skador vi utsätter jorden för. Lösningen heter - som många av oss inser - fri och förnybar energi men de stora bolagen missunnar oss den. Om vi använde sunt förnuft så skulle dessa jätteföretag, som betalar ut miljoner för att få oss att tro att klimatförändringarna, inte är verkliga snart gå i konkurs.”

Orsaken till att jag ibland publicerar sådant här kvalificerat skitsnack är att det tyvärr ständigt återkommer i bloggar, insändare och uttalanden om hur vi arbetar på jordens undergång genom vårt sätt att leva. Det värsta är att så många människor omfattar denna ”klimatreligion”.

En annan - och klokare röst - som Skeppsgossen uppfångat i mediebruset får avsluta veckorapporten:

”Ökad mängd koldioxid i atmosfären gör jorden grönare, ett faktum som borde glädja de gröna. I stället gör de allt för att få bort all koldioxid så att allt flercelligt liv dör ut. Det tycks som om de föredrar bakterier och de borde därför byta namn.”