Tankar till havs

Nu ligger Narrskeppet för ankar, havet är kav lugnt och morgonhimlen bådar vackert sommarväder. Skeppsgossen sitter i sin korg högt uppe i masten och filosoferar.

Det är svårt att tänka sig att detta hav, som breder ut sig så långt ögat når, av många narrar fortfarande ses som ett hot mot vår värld. Barack Obama sa till exempel nyligen på ett tredagarsmöte vid Stanforduniversitet, som lockat 1200 entreprenörer och investerare från 170 nationer, att om Indien och Afrika väljer samma väg att producera nödvändig energi som västerlandet gjort, så kommer hela planeten att läggas under vatten.

Obama talar som så många gånger tidigare mot bättre vetande.

Tidvattenmätare som varit i bruk ända sedan 1890-talet visar att världshaven stigit med 1,48 mm om året. Det stämmer bra med värdet på de ännu mer exakta mätningar som gjorts runt Australien sedan 1990-talet och anger en höjning på mindre än 2 mm. Sedan 1993 mäter också satelliter havsnivåhöjningen och rapporterar värdet 3,2 mm – en skillnad som ingen forskare kunnat förklara. Hur som helst är det en politisk skröna  att vi alla löper risk att drunkna någon gång i framtiden.    

Med undantag för sådana ovetenskapliga politiska uttalanden har Skeppsgossen noterat att luften har börjat gå ur den så kallade klimatfrågan. Larmrapporterna i media blir allt färre och intresset hos såväl politiker som allmänhet tycks ha minskat. Svenska politiker nöjer sig numera med att nämna klimatförändringarna i en bisats, ungefär som "javisst ja, bäst att visa att man bryr sig om framtiden…"

Undantaget är förstås Annie Lööf som i Almedalen än en gång bevisade sin oförmåga att ta till sig fakta och hoppades kunna axla Åsa Romsons fallna miljömantel för att bättra på opinionssiffrorna. Annie Lööf påstod att ”Grönland kommer att förloras, slukas av havet när vattenytan stiger. Korallreven raderas. Arktis sommaristäcke vara ett minne blott. ”

Det där med att Grönland skulle ”slukas av havet” var så ovetenskapligt att till och med vårt kära Public Service reagerade, skriver Lena Krantz på www.klimatupplysningen.se och tillägger: Det finns alltså någon slags gräns för klimatalarmism även i TV-huset.

Redan vid klimatfiaskot i Köpenhamn märktes att intresset för klimatförändringarna började avta. Sedan kom avslöjandena om förfalskade temperaturdata och både IPCC och Nasa stod där nakna som H.C. Andersens kejsare.  Den stora temperaturpausen som snart varat i ett par decennier har förstås också hjälpt till.

Denna tillnyktring har dock inte fört så mycket gott med sig som man kan tro. Fortfarande gapas det om utsläppsrätter. En hel industri lever nu på att hålla CO2-halten i atmosfären nere och då och då påminns vi om ”2-gradersmålet” som FN beslutat om och som ingen tror på. Fortfarande säljs bilar med låga CO2-utsläpp som argument. Fortfarande investeras miljarder i meningslös ”förnybar” energi. Och fortfarande sitter mannen som startade den vansinniga väckelsen, superskurken Al Gore på sin guldtron och myser i stället för att som han rätteligen borde göra försmäkta i en mörk fängelsehåla.

En stilla undran i sammanhanget: Varför har ingen på allvar ifrågasatt Al Gores motiv? Trodde miljoner och åter miljoner människor att han fått någon sorts vision om att jorden var i fara och att just han var kallad att rädda mänskligheten från undergång?   

Vare hur som helst med detta, nu verkar det ändå som att fler och fler tänkande människor kommit till insikt om att pratet om den globala uppvärmningen saknar all vetenskaplig grund. Vetenskapen kan aldrig förutse framtiden. Däremot kan vetenskapen göra förutsägelser som är grundade på kända regelbundenheter i naturen (planeternas banor etc.). Vad klimatnarrarna förutsäger är den direkta motsatsen – avsteg från kända regelbundenheter i naturen.

Om vi följer regelbundenheterna i naturen är det faktiskt en istid som ligger närmast i tiden. Men när den kommer är vi lyckligen okunniga om.

En miljardindustri grundad på lögner

För en tid sedan tog Skeppsgossen del av en mycket intressant sammanställning av klimatfakta som han gärna vill förmedla. Den har gjorts av den brittiske biokemisten Robert Ashworth.   

FN-IPCC och amerikanska miljöorganet EPA har påstått att ökande halter koldioxid gör jorden varmare, när gaser och partiklar i atmosfären tvärtom bidrar till att sänka temperaturen på jorden. Även de s.k. växthusgaserna kyler ner jorden och den påstådda CO2-uppvärmningen strider mot termodynamikens andra lag – den svalare atmosfären kan inte värma upp en varmare jordyta.

EPA hävdar att en övergång till fossilfria bränslen kan hejda den globala uppvärmningen med mindre än 2/100 grader (0,018°C) mot slutet av detta sekel. Det är en sänkning som är så liten att den aldrig kan bekräftas med några gängse mätmetoder och därför har EPA hållit tyst om den. År 2009 avslutade fysikern dr Alan Carlin en studie för EPA:s räkning i vilken han drog slutsatsen att CO2 har en lätt kylande effekt på klimatet. Hans studie publicerades aldrig.

En amerikansk meteorolog har skrivit följande: “De klimatmodeller som används för att beräkna effekterna av växthusgaserna visar på en kraftig ökning av vattenånga när jorden blir varmare och denna ökning bidrar till att göra jorden ännu varmare.” Den här mannen har i likhet med andra IPCC-troende fått alltihop om bakfoten – vattenånga och CO2 bidrar i stället till att minska uppvärmningen.

För övrigt är den mängd CO2 som vi människor kan anses vara upphovet till bara mjölk från en mus jämfört med de mängder som naturen släpper ut. Om vi tog bort all CO2 som vi påstås skapa genom våra aktiviteter skulle det bara leda till att vi nådde samma utsläppsnivå som vi hade 2008. Det har inte förekommit någon uppvärmning av atmosfären sedan 1998 och ändå har halten CO2 ökat med runt 31 ppm, vilket är tre gånger så mycket som människan producerat. 

Naturen absorberar 98,5% av all CO2, både den som vi människor är upphov till och den som naturen själv producerar. Med ökande halter av CO2 ökar också växternas tillväxt via fotosyntesen och det sker en endotermisk (avkylande) reaktion. För varje 500 gram biomassa som bildas avlägsnas ca 8 000 Btu ur atmosfären. CO2 absorberas, syre frigörs. En dubblering av CO2 ökar graden av fotosyntes med i runda tal 300 procent, beroende på temperatur och omgivningens fukthalt.

Naturen har en inbyggd reglermekanism för mängden CO2 i atmosfären. Att vi människor ska kunna påverka den är en futil tanke. Dessutom behöver den inte regleras eftersom CO2 är en del av allt levandes livscykel och utan den skulle det inte finnas något liv på jorden överhuvudtaget!

Om det nu är så att vattenånga kyler kan man ju undra varför 40 000 personer ska fara till ett klimatmöte ”för att hejda den globala uppvärmningen”. Svaret är pengar. Stora pengar. Ett exempel: Al Gores investeringsfond Generation Investment Management LLP grundades 2004. Fyra år senare meddelades att fonden var stängd för nya investerare eftersom man redan nått målet 5 miljarder dollar. Fem miljarder dollar är inte dåligt på fyra år! Skrupelfria pseudo-forskare och investerare slog påsarna ihop och såg det insatta kapitalet växa rekordartat. Vilka konsekvenser det skulle få för världens framtid och för de människor som tjänar sitt levebröd på olja och andra fossilbaserade energikällor intresserade dem inte ett dyft.

Klimatkonsulterna på USA-marknaden har ökat omsättningen
 från ca 150 miljoner dollar 2004 till runt 900 miljoner 2014 

Den globala klimatindustrin omsätter idag 1,5 biljoner dollar om året enligt tidskriften Climate Change Business Journal. Det är liktydigt med 4 miljarder dollar per dag! Med de siffrorna i huvudet inser man lätt att inga argument – hur kloka och välgrundade de än är – kan hejda satsningarna på sol- och vindkraft, elbilar och liknande. Var finns den politiker som vågar gå mot strömmen på det här området, nu när till och med påven blivit medlem i klimatklubben?  

Påståendena att CO2 orsakar en global uppvärmning är hämtade ur luften. Vi får inte blint tro på politiker eller på forskare som blivit politiker för att skaffa sig ekonomiska fördelar. Skeppsgossen är inte ensam om att se pratet om den globala uppvärmningen som ett fult försök att få bort de fossila bränslena och ersätta dem med ”förnybara” som inte fungerar annat än som medel för ett fåtal charlataner och skojare att ytterligare berika sig. Världen är i sanning illa ute när sådana personer tillåts husera på den vetenskapliga arenan!