Ny studie: GMO minskar utsläppen av växthusgaser

De grönas rödaste skynke är genmanipulerade grödor och livsmedel, GMO. Så vad ska de göra nu när forskare vid Purdue University kommit fram till att GMO-grödor är ett effektivt sätt för jordbruket att minska sina CO2-utsläpp?

Den som ställer frågan är Anthony Watts på sin vanligen välinformerade blogg https://wattsupwiththat.com/. Han refererar till en nyligen publicerad studie som kommit fram till att ett förbud mot genmodifierade grödor skulle höja livsmedelspriserna i världen och tillföra atmosfären motsvarande nästan en miljard ton koldioxid. 

Som alltid numera bygger studien på datormodeller varför det inte finns någon anledning att betvivla resultatet. Jordbruksekonomer har med hjälp av dessa kommit fram till att om man ersatte genmodifierad majs, soja och bomull med konventionella sorter, så skulle det innebära en ökning av livsmedelskostnaderna med mellan 0,27 och 2,2 procent, beroende på region. Värst drabbade skulle de fattigare länderna bli.

För miljön skulle ett förbud betyda att nya stora områden måste tas i anspråk för att kompensera för den lägre produktiviteten hos konventionella grödor. Det skulle i sin tur leda till ännu större utsläpp av växthusgaser.

Enligt studien skulle en ökad användning av GMO-grödor kunna sänka utsläppen motsvarande 0,2 miljarder ton växthusgaser, samtidigt som jordbruksarealen skulle kunna minskas med 0,8 miljoner hektar.

”Ofta är det samma grupper som vill minska utsläppen av växthusgaser som vill ha ett förbud mot GMO”, kommenterar professor Wally Tyner som lett studien. ”Tyvärr inser de inte att GMO-grödorna är ett effektivt sätt för jordbruket att minska sina ekologiska fotavtryck.”

Tyner säger också att han inte blev förvånad över de ekonomiska konsekvenserna av ett förbud mot GMO, men att de skulle vara så stora överraskade honom.

“Det är gott och väl att människor bildar sig en uppfattning om GMO”, menar Tyner. ”Det är deras rättighet, även om det inte finns några vetenskapliga belägg för att de skulle påverka miljön eller oss konsumenter negativt. Men inte många känner till hur stor betydelse GMO har för utsläppen av växthusgaser. Det är en viktig faktor som inte får glömmas bort i diskussionerna.”

Källa: http://www.purdue.edu/newsroom/releases/2016/Q4/model-predicts-elimination-of-gmo-crops-would-cause-hike-in-greenhouse-gas-emissions.html

Under krita trivdes både växter och djur!

Ett vanligt argument som framförs av dem om tror på den globala uppvärmningen är att vi inte har tid att vänta och se. De framhåller också att en temperaturhöjning på bara 2 grader skulle leda till en katastrof - för det framgår av datorsimuleringarna. Men dessa datorberäkningar är i grunden inget annat än gissningar och kan inte ersätta några konkreta iakttagelser.

En som funderat i de här banorna är Anthony Watts som driver bloggen http://wattsupwiththat.com Visst skulle det väl vara intressant om vi kunde skapa en parallell jord, öka halten CO2 i atmosfären och studera vad som händer i verkligheten? I brist på denna möjlighet återstår en annan lika spännande, nämligen att vi går tillbaka i den geologiska historien till den period som kallas krita, dinosauriernas tid. Då var nämligen klimatet på många sätt jämförbart med det som utmålas i 2 graders-scenariot.

Så här står det i svenska Wikipedia: ”Klimatet under krita var mycket varmt, polerna var isfria och havsnivån var mycket högre än idag. Avlagringar visar att yttemperaturen i de tropiska haven kan ha varit 9-12°C och djuphavstemperaturen så mycket som 15-20°C varmare än i dag. Tethyshavet förenade de tropiska oceanerna i öst och väst och bidrog till att jämna ut klimatet på jorden. Fossil från växter anpassade för ett varmt klimat har återfunnits så långt norr ut som Alaska och Grönland, och fossil av dinosaurier har funnits inom 15° från Sydpolen… Jordens medeltemperatur var kanske inte särskilt mycket högre än under trias och jura, men temperaturskillnaderna mellan ekvator och poler var mindre, vilket bör ha lett till svagare globala vindar, mindre uppvällning och mer stillastående hav än idag…”

Enligt den engelskspråkiga versionen var den globala medeltemperaturen 18°C, det vill säga 4 grader högre än idag. CO2-halten var 1700ppm, mer än fyra gånger högre än dagens 400ppm.

Anthony Watts ställer frågan om kritaperioden var för varm för jordens olika arter. Svaret är nej. Under den här perioden uppträdde de första blommande växterna och även förfäderna till dagens däggdjur. Som de flesta känner till var det dinosaurierna som dominerade perioden i runt 80 miljoner år. Men det var inte CO2 som ledde till deras försvinnande utan ett enormt meteornedslag.

”Vad kan vi då lära oss av krita?” avslutar Watts. ”Enligt min åsikt är det att vi inte har något att frukta av CO2. Och om vår civilisation har råd att förbereda sig för kommande katastrofer så borde vi använda pengarna på försvar mot meteorer hellre än att försöka hejda harmlösa CO2-utsläpp.”

30 månader kvar att rädda jorden eller "Vi ska klara av det!"

“Forskaren Julienne Stroeve har studerat isen i Arktis i årtionden. Varje sommar reser hon norrut för att mäta hur mycket is som har smält. Hon vet att klimatförändringen påskyndar avsmältningen, men under sin sista resa kunde hon knappt tro sina ögon. Stora områden av den arktiska isen hade försvunnit...”

Herr Patel är en man med visioner

 Så inleds ett mejl från en organisation som heter Avaaz och lever på att mjölka miljövänner på pengar. Enligt den egna hemsidan är Avaaz.org ett globalt nätverk med 22 miljoner medlemmar. Namnet uppges enligt samma källa betyda “röst” eller “sång” på många språk. Nu vill man ha donationer för att kunna stoppa uppvärmningen. Chef för Avaaz är en herre som heter Rikken Patel och han ser gärna att vi donerar pengar för att hejda klimatförändringarna. Vad han gör med pengarna är inte alldeles klart...

“Vi KAN stoppa detta om vi agerar mycket snabbt och tillsammans. Ur denna utplåningens mardröm kan vi skapa en inspirerande framtid för våra barn och barnbarn. En ren grön framtid i balans med den jord som gav oss liv.”

“Vi har 30 månader på oss fram till Parismötet, det toppmöte där världens ledare ska bestämma hur vi ska bekämpa klimatförändringarna. Det kan tyckas vara en lång tid – men det är det inte. Vi har 30 månader på oss att ge makten till de rätta ledarna, se till att de deltar i mötet, ge dem en plan och se till att de följer den. Det handlar om oss mot oljebolagen och fatalismen... Fatalism när det gäller klimatförändringarna är inte bara fåfängt, det är också inkompetent.”

Resten av meddelandet innehåller den vanliga rappakaljan om hur oljebolagen göder oss klimatförnekare med miljontals dollar (hittills har Skeppsgossen inte fått en oljekrona!) och köper politiker för sin sak. Med minst 40 000 underskrifter och små donationer kan Avaaz.org göra skillnad. Ett bevis på det är de 100 miljarder dollar per år som de rika länderna lovade att bistå de fattiga länderna med i deras klimatarbete vid toppmötet i Köpenhamn 2009, vilket Patel påstår var ett Avaaz-initiativ.

”Då räknade Avaaz bara 3 miljoner medlemmar… Nu är vi 22 miljoner och växer med 1 miljon varje månad.”

En av dem som fått tiggarbrevet är Anthony Watts  med bloggen What’s Up With That (www.whatsupwiththat.com). Han kommenterar det så här: ”I brevet heter det att om du skickar Avaaz 2 pund i veckan så ska de på något sätt kunna hjälpa NSIDC:s Julienne Stroeve att plocka ihop isflaken – på samma sätt som du tidigare kunde göra delfinerna lite gladare med en donation…” (NSIDC = National Snow & Ice Data Center).

Watts erinrar också om ett uttalande av NASA-forskaren Jay Zwally: “Med dagens hastoghet kommer Arktis att kunna vara nästan isfri i slutet av sommaren 2012, mycket tidigare än man förutsagt.” Så blev det nu inte. Han måste ha menat 2013 – eller kanske 2015?

Men en som är helt ense med Avaaz.org och kanske till och med inofficiell medlem är Barack Obama som idag levererat ett program för att rädda jorden från kokning. Det är lika bluddrigt som allt annat den mannen säger – men det kommer att kosta amerikanerna enorma extra skatter och pålagor i form av höjda energipriser på det mesta, från drivmedel till elström. Och som vanligt har den gode presidenten svårt att hålla sig till sanningen. Han påstår exempelvis att satsningen på solenergi sparat många hushåll hundratals dollar redan det första året, men nämner inte med ett ord att elpriserna rakat i höjden trots det. Distributionen av livsmedel och andra produkter drabbas hårt på grund av de föreslagna höjningarna på diesel.

Rent idiotisk är klassningen av koldioxid som ett gift jämförbart med kvicksilver och arsenik, som USA måste skydda kommande släkten mot! Men det är säkert ett argument som går hem hos svenska miljöpartister och andra klimaträddare, eller vad säger fru Romson?

Till slut kan Skeppsgossen berätta att efter “klimattalet” startade herr Obama en veckolång rundtur i Afrika. I sällskap hade han några hundra säkerhetsmän och 56 fordon, inklusive 14 limousiner och tre lastbilar. För att inget ska hända den ”gröne” presidenten kommer jaktplan att patrullera luftrummet dygnet runt.

“Jorden svalnar, men i hans förvirrade hjärna fortsätter värmen att stiga. Gud bevare oss för hans svammel. Där ser ni, barn, vad som händer en person blivit hjärntvättad. Han förkastar vetenskapliga fakta och tror på någon idiotisk religion.”

Orden är inte mina men de kunde ha varit det.