Sanningen om den förnybara energin

Tårtdiagram dom visar den nominella effekten hos alla vind- och solkraftverk i Europa 2014.

Enligt energiforskaren Ed Hoskins som skrivit en gästartikel på bloggen www.wattsupwiththat.com har EU hittills investerat 1000 miljarder euro i storskaliga anläggningar för förnybar energi. För denna närmast ofattbara summa har man fått en total kapacitet för elproduktion på ca 216 Gigawatt eller ungefär 22 procent av unionens totala behov som ligger på ca 1000 Gigawatt.

Men siffrorna avser den installerade effekten och inte den reella. Anläggningarna har endast levererat 38 Gigawatt eller ca 3,8 procent av behovet.

Hur mycket har då varje installation kostat per Gigawatt? Svar: 29 miljarder. Det kan jämföras med kapitalkostnaden för ett naturgasdrivet kraftverk som brukar anges till 1 miljard euro per Gigawatt. Även om man slipper bränslekostnaden blir en anläggning med förnybar energi 1,5 till 2,5 gånger dyrare i drift och underhåll än ett gaseldat kraftverk. Samtidigt kan kapitalkostnaderna bli mellan 15 och 50 gånger större för vind- och solkraftsanläggningar.

Kostnaderna har tagits ut i form av extra pålagor (”energiskatter”) på kundernas räkningar. Eftersom det är industrin själv som tar ut skatterna kommer de heller aldrig att föras upp som skatteintäkter i resp. land. Det är inte bara hushållen som drabbas utan i lika hög grad industrin. Därför är det inte att undra på att energikrävande tillverkningsindustri söker sig bort från Europa till världsdelar med lägre energikostnader.

Den förnybara energin levererar i genomsnitt mindre än 20 procent av märkeffekten, varje anläggnings maximala effekt. På grund av den intermittenta produktionen utgör den också ett ytterst osäkert tillskott till övrig elproduktion och kräver elnät som klarar svängningarna.  

Ed Hoskins ifrågasätter också om dessa anläggningar verkligen bidrar till att minska koldioxidutsläppen som helhet. Tillverkning och installation av anläggningar och slutkostnaderna för skrotning av dem betyder med all säkerhet att den påstådda klimatvinsten äts upp. Enligt författaren kan det handla om en så liten reduktion av CO2 som 4 procent jämfört med ett modernt gaskraftverk.

“Den förnybara energi-industrin skulle inte kunna existera utan statliga subventioner och beskattning av brukarna”, skriver han i sin summering.

I originalartikeln finns en mängd källhänvisningar och diagram. Skeppsgossen nöjer sig med att publicera några av dem som han funnit relevanta för svenska läsare. Det totala vansinnet i EU:s (och Sveriges) satsningar på förnybar energi står helt uppenbart för varje tänkande person – men inte för de ”miljövänner” som nästlat sig in på höga politiska poster i både Europa och USA. De fortsätter att framhärda i sin övertygelse och har tyvärr makt nog att kunna fortsätta nedrustningen av vårt västerländska välstånd. 

   

Så här mycket (eller lite) elström genererade vindkraften (blå) och elkraften (gul) i EU-länderna 2014.

Kostnaden för den förnybara energin per capita i cent/kWh inkl. skatter och avgifter. 

Lågenergilamporna förstör dina ögon

Lampa att vara rädd om

När EU bestämde att vi inte skulle få ha kvar Edisons pålitliga glödlampa längre, var det många som protesterade. Men demokrati råder som bekant inte i EU, denna överstatliga koloss som detaljstyr allt möjligt i vår vardag. Därför får vi idag betala dyrt för ”lågenergilampor” som ger mycket sämre ljus och innehåller både argon och kvicksilverånga. När gasen hettas upp avger den ultraviolett ljus, som absorberas av den speciella beläggningen inne i lampan så att den börjar lysa. På det ska vi spara 80 procent elektricitet heter det – men vad vi ska göra med all el som vi sparar, det har vi aldrig fått veta.

Professorn i oftalmologi vid University College i London John Marshall ogillar starkt att vi utsätter våra ögon för en del av det ljus som lågenergilamporna avger. Ljus är ju en form av strålning, och det är de korta våglängderna som han särskilt varnar för. Det handlar om toppar av blått och ultraviolett ljus som i princip är lika farliga som starkt solljus. ”Vi vet att vår hud inte mår bra av att utsättas för långvarig solbestrålning. Men vi ömsar skinn var femte dag. Näthinnan däremot följer dig livet igenom.”

Följden av att utsätta ögonen för ljus av det här slaget är att näthinnan skadas och att risken för t.ex. starr ökar. Också gula fläcken påverkas. Normalt sker sådana förändringar på äldre dagar, men förloppet kan påskyndas av lågenergiljuset.   

En expert på hudsjukdomar, professor John Hawk vid King’s College har tittat närmare på hur vår hud påverkas av ljuset från lågenergilampor. Han menar att det idag finns ovedersägliga bevis för att huden skadas vid bestrålning på nära håll, t.ex. från läslampor, skador som med tiden kan ge upphov till hudcancer.  

Amerikanska undersökningar visar att personer som lider av lupus (en autoimmun sjukdom som bl.a. skadar lederna) mår klart sämre när de utsätts för UV-ljus. Hela 2/3 upplever ljuset från lågenergilampor som irriterande. Även patienter med migrän och epilepsi berättar om obehag. EU har erkänt att strålning från den här typen av lampor innebär vissa hälsorisker, men bara vid ”lång exponering på avstånd kortare än 20 cm”.

De här professorerna och många andra har för säkerhets skull bunkrat upp med vanliga glödlampor i olika storlekar så att det räcker deras livstid ut. Det har Skeppsgossen också – men rätt vad det är så fattas det någon liten klar 25-wattare som utgått ur sortimentet och får en att svära högt över det förbannade EU.

   

Läs mer på  http://www.dailymail.co.uk/health/article-2626564/The-medical-experts-refuse-use-low-energy-lightbulbs-homes-Professors-stocked-old-style-bulbs-protect-against-skin-cancer-blindness-So-YOU-worried.html#ixzz31gVYGYlE

Blandade klimatkarameller

Narrspelet i Doha fortsätter. Häcklaren Lord Christopher Monckton såg inte bara till att en del delegater fick prova ”andningsmasker” mot CO2-utsläpp inför tv-kamerorna – när han ifrågasatte den globala uppvärmningen vid en sammankomst för de trogna förpassades han illa kvickt ur sessionssalen av FN-vakterna som tog hans passertillstånd.


Redan innan mötet avslöjade för övrigt klimatdrottningen Christina Figueres enligt New York Times att hon formulerat slutorden för konferensen: “Jag ska säga att det här är ännu ett steg i rätt riktning, men vägen fram till målet är lång.”

Det kunde hon väl ha sagt utan föregående klimatkonferens, eller hur? Uttalandet är ytterligare ett bevis för hur vansinnigt det här jippot är.

En gång skapades FN för att jordens länder skulle börja samarbeta och sluta föra krig mot varann. Men idag är FN en organisation som tycks ha till uppgift att bryta ner suveräniteten hos de enskilda medlemsländerna och ta över kontrollen av deras invånare. Det gör man genom med långtgående fördrag som steg för steg innebär en maktförflyttning enligt samma metod som EU använder sig av.

I en ny bok av den amerikanska geologen E. Kirsten Peters, “The Whole Story of Climate: What Science Reveals About the Nature of Endless Change”, skriver hon att jordbruket under de senaste 5000 åren inte bara har gett människorna mat på bordet utan också fördröjt starten på den kommande nya istiden genom en ökning av CO2-halten i atmosfären som grödorna gett upphov till. Hur länge istiden försenats, det vet förstås ingen. Kanske handlar det om 50 år, kanske om 100 eller 200… Men en dag är den här och då står alla AGW-alarmister och huttrar.

I ett tidigare inlägg har Skeppsgossen skrattat gott åt kändisen Robert Redfords “djupa” klimatengagemang. I PK-bladet ”Rolling Stone” har nyligen en av tidningens klimatkramare som heter Mark Binelli sagt att CO2 utgör “ett allvarligt hot” mot Amerikas COWBOYS!

Det hade Skeppsgossen inte en aning om och inte heller visste han att folket därute i ödemarken skiter i klimatförändringarna (för det gör de enligt samma källa). För att få ranchägare och cowboys att inse problemets allvar krävs kanske att de som värnar om jordens framtid täcker vildmarken med vindsnurror innan CO2 förstör landskapet?

För övrigt kan Skeppsgossen meddela att vädret i Europa inte har blivit extremare under de senaste 250 åren. Det skriver i alla fall ”European Physical Journal”. Tvärtom har vädret varit stadigare i Centralmassivet under de senaste 30 åren jämfört med föregående 30-årsperiod.

Hur kan man nu påstå det? Därför att inget område på jorden har så tätt med mätstationer som just de södra delarna av Centraleuropa. Slutsatsen kan – enligt de forskare vid meteorologiska institutet i Wien som sammanställt rapporten – bara bli att den påstådda växthuseffekten snarare lett till ett stabilare klimat i området.

Ett 100-tal klimatforskare med vettet i behåll har för övrigt skickat ett öppet brev till Ban-Ki-Moon och påtalat att han strött en massa väderfloskler omkring sig inför COP18. Till exempel: ”Extremväder på grund av klimatförändringar är numera normalt…” Eller ”Forskningsvärlden står enad, vi ska inte slösa mer tid på att debattera klimatförändringarna”. Undertecknarna av brevet poängterar att det inte finns några som helst belägg för sådana uttalanden.

Inte ens Storbritanniens skamfilade Met Office kan längre förneka att den globala uppvärmningen upphört under de senaste 16 åren. Under denna period har koncentrationen av CO2 stigit med nästan 9 procent och utgör nu 0,039 procent av atmosfären. Om det nu är så att den globala uppvärmningen avstannat kan den knappast skyllas för de senaste årens stormar och oväder.

I stället för att slösa miljarder och åter miljarder på “klimatåtgärder” borde världens länder hjälpa till att förbättra infrastrukturen i de områden som drabbats och kommer att drabbas av naturkatastrofer och orkaner, menar undertecknarna av brevet.

”Mot denna bakgrund ber vi er att sluta exploatera de umbäranden som drabbade offren för den tropiska stormen Sandy genom ogrundade påståenden om att stormen orsakats av mänskliga aktiviteter. Detta är alldeles fel. Vi ber er också att inse att FN:s arbete för att minska utsläppen av CO2 troligen inte kommer att ha någon inverkan på det globala klimatet i framtiden.”

Tyvärr har Al Gore och hans anhang fått ett så stort genomslag för sina profetior om den stundande klimatkatastrofen att barnen i västvärlden börjat drömma mardrömmar om en smältande jord orsakad av oss människor. Det finns enligt amerikanska uppgifter både vuxna och barn som tror att de inte har någon framtid, att glaciärerna smälter, att haven stiger och att isbjörnarna svälter ihjäl.

Många barn reagerar på de här sagorna genom att försöka omvända sina tvivlande föräldrar och andra vuxna till att bli “klimattroende”. Unicef, Unesco och andra FN-organ arbetar aktivt för att lära ut klimatevangeliet till barnen, som sedan blir en sorts “klimatförändringsagenter”. Fy fan, säger Skeppsgossen som är motståndare till varje form av indoktrinering, vare sig den är religiös eller klimatisk.

Till sist några rader om miljörörelsens sorgebarn elbilarna.

För några veckor sen aviserade Nissan den stora invignngen av sin skattefinansierade fabrik för elbilen Leaf i Smyrna, Tennessee. Men det blev ingen invigning på grund av “en konflikt mellan ägarintressena” (= de amerikanska skattebetalarna).

Nissan har trots sådana här festligheter och trots intensiva reklamkampanjer sålt mycket dåligt av sin Leaf. Genom att slå ihop elpåsarna med Renault räknade japanerna med att sälja 1,5 miljoner elbilar till 2016. Men det bidde bara en tumme. I slutet av oktober hade Nissan sålt endast 6 791 Leaf i USA, vilket betyder ett minus på 16 procent jämfört med förra året.

Lika illa är det med konkurrenten Ford Focus Electric, vars batterisats kostar 12 000-15 000 dollar bara den. Återförsäljarna är kallsinniga och hade det inte varit för generösa lånegarantirer från staten på nära 6 miljarder dollar så hade det nog inte producerats en enda Focus Electric.

Nej du, Mattias Goldmann och andra gröna ”bilister”, elbilen är och förblir en dröm vad ni än fantiserar om.

En riktig klimatnarr



Claudia Sprinz med sågspån mellan öronen

EU-byråkraterna fortsätter att svamla och hota. Senaste utspelet handlar om att vi måste minska CO2-utsläppen med – hör och häpna! – 80–95 procent! Om vi inte klarar det så kommer den globala temperaturen att stiga med så mycket som 4°C till 2100.






Det låter som skräcksiffror från miljöpartiet eller Greenpeace, men siffrorna finns i en rapport som EU-delegationen har med sig konferensen i Mexiko. Det är ofattbart att vuxna människor fortfarande tror på sådana sagor. Å andra sidan ger de legitimitet åt nya skatter och besparingar som drabbar oss vanliga människor. Men det är klart att det går åt pengar; EU skickar varje år tre och halv miljarder euro för att ”bekämpa klimatförändringarna i utvecklingsländerna”.

En klimatnarr i hästväg är Claudia Sprinz vid Greenpeace i Österrike. Hon påstår nämligen att om hela Internet var ett land så skulle det hamna som femma bland elkonsumenterna i världen. Hon menar att massor av människor har så tråkigt att de sitter och knappar framför datorn och ”tittar på kattvideos på Youtube som de glömt tre minuter senare”. Det förstör miljön, säger hon och läggre fram följande siffror som “bevis”:

Ett enda sök på Chuck Norris ger lika stora CO2-utsläpp som en bil som rullar 7,5 centimeter! Google ensamt producerar 260 000 kg CO2 i månaden. Sprinz har också räknat ut att de 62 miljarder spam som skickas varje år motsvarar 1,6 miljoner bilar som kör runt jorden.

Så när vi står i begrepp att trycka på ”sök”-knappen i framtiden kan vi kanske förvänta oss följande fråga: ”Är du säker på att du vill genomföra sökningen och förstöra miljön?” Kanske kommer Romsson och Fridolin att utfärda pass för uthållig användning av Internet?

Eller som en bloggare undrat: Vad kommer härnäst? Mobbning av dem som besöker stadsbiblioteken för att de tagit sig dit (på cykel är väl okej) och sitter och läser i elektriskt ljus.