Den oförtröttlige Lord Monckton

Just som Skeppsgossen dansade en jig på Narrskeppets däck i glädjen över att den globala uppvärmningen avstannat sedan 17 år, så kommer en av IPCC:s underleverantörer med bud om att det aldrig varit så varmt på jorden sedan istidens slut. SVT och dess klimatkorrespondent Erika Bjerström skyndade sig förstås att basunera ut denna lögn från den kommande IPCC-rapporten.


Till och med IPCC-bossen, f.d. järnvägsingenjören och numera miljönären Rajendra K. Pachauri har nyligen erkänt att temperaturhöjningen stannat upp. Men han sade samtidigt att man inte kunde veta något säkert förrän efter 30–40 år. Det stämde inte alls med vad hans egna modellmakare påstod 2008 – då sade de att mer än 14 år utan uppvärmning måste ses som ”en avvikelse” mellan deras förutsägelser och verkligheten.

Under sin pågående föredragsturné i Australien påpekade Lord Monckton att ”klimatkommissarien” Tim Flannery därstädes måste ha haft fel då han sade att värmeböljan i Sydney hade förutsagts för flera årtionden sedan.

”Utan någon statistiskt bevisad uppvärmning under nästan två årtionden kan ju det extrema vädret inte skyllas på någon global uppvärmning… En uppvärmning som förutsågs igår men som inte inträffat på närmare 20 år kan väl inte vara orsaken till gårdagens torka och skyfall?”

Inte heller har klimatnarrarna kommenterat det faktum att norra halvklotet upplevt en av sina kallaste vintrar på 100 år. Nya köldrekord har noterats på löpande band, snön har vräkt ner, efter en ovanligt isfri sommar i Arktis finns det nu mer is än normalt vid den här tiden på året och i Antarktis fortsätter havsisen att breda ut sig som den gjort i tre årtionden.

”Vi kommer att få se mer av extremväder under de kommande årtiondena”, säger Lord Monckton. ”Och det oavsett om jorden blir varmare eller kallare. Men extremväder är inte det nya normalvädret. Det är det gamla normalvädret – men med en ny etikett.”

Lord Monckton menar att vi säkert kan förvänta oss en viss uppvärmning av jorden under det här århundradet, men den blir inte stor. IPCC hävdar att den kommer att bli 3°C och orsakad av oss människor. Sedan 1950 har uppvärmningen varit en tredjedel av detta värde, och sedan 1850 har temperaturen per årtionde maximalt höjts med mindre än motsvarande 2 grader per sekel. 1990 kom den första av fem rapporter som påstod att jordens medeltemperatur skulle höjas med 0,3°C per årtionde. I verkligheten har temperaturökningen varit mindre än hälften.

Lord Monckton igen:

”En polisman här i Australien som arbetar med organiserat bedrägeri upplyste mig om att det som en handfull klimatforskare påstått skulle kunna rubriceras som organiserat bedrägeri. När celldörren slår igen om den förste storljugaren så kommer de andra forskarna att ta skydd illa kvickt. Först då kommer klimatskrämselpropagandan att upphöra...”

Till slut en liten fråga: 2005 uppgav FN att det skulle finnas 50 miljoner klimatflyktingar på grund av de stigande havsnivåerna och andra effekter av den globala uppvärmningen redan år 2010. Var håller de hus?

Du sköna nya gröna värld...

Greenpeace fortsätter sin propaganda mot allt som kan föra utvecklingen framåt och göra tillvaron drägligare för gemene man. Ett av organisationens amerikanska högdjur, Phil Radford, har nyligen sagt att den omdiskuterade oljeledningen från Kanada genom USA kommer att få “en katastrofal påverkan på vårt klimat”.

Men om Obama mot förmodan får igenom ett nej till Keystone Pipeline så kommer det att endast obetydligt påverka produktionen av oljesand. Någon har jämfört den vunna utsläppsminskningen med utsläppen från USA:s 74 miljoner tamkatter. De uppges producera 196 gånger så stor mängd växthusgaser som man kan spara genom att inte bygga ledningen. Här har vi en ny uppgift för Greenpeace – att bekämpa kattägandet!

Så vad händer då om ledningen inte byggs? Då kommer transporten till raffinaderierna att ske med lastbil eller tåg – eller också bygger kanadensarna egna pipelines. I februari köpte för övrigt ett kinesiskt oljebolag Nexen, som är en av de större oljeproducenterna i Kanada, för 15 miljarder dollar. Ingen inbillar sig att de hade gjort det om de inte fått garantier för fortsatt utvinning av den kanadensiska staten.

Tysklands ”Energiewende”, alltså omställningen till klimatvänlig energi, går som bekant inget vidare. De gröna påstår att landet nu får hälften av sin el från solkraft (vilket är en lögn) medan kärnkraftens vänner säger att omställningen lett till att CO2-utsläppen rakat i höjden (vilket inte heller är sant). Sanningen ger det diagram som visas här.

Dåligt med sol och vind i Tyskland som sätter sin lit till kolet

Vindkraften i Tyskland har inte heller infriat förväntningarna. Trots att det under förra året byggdes 1000 nya vindkraftverk i landet låg elproduktionen på samma nivå som 2011. Enligt vice ordföranden i den tyska vindkraftföreningen Sylvia Pilarsky-Grosch berodde det inte oväntat på att det blåste för lite.

Den globala uppvärmningen (som uteblivit de senaste sexton åren) fortsätter att diskuteras i de mest omöjliga sammanhang. Så har till exempel en amerikansk organisation skyllt den arabiska våren på den globala uppvärmningen. Liksom dess följder. Att Mursi skjuter ihjäl landsmän som protesterar beror på den globala uppvärmningen och att folk protesterar beror förstås också på den globala uppvärmningen. Någon har föreslagit att den inledande raden i skapelseberättelsen borde ändras till ”På den första dagen skapade den globala uppvärmningen himmel och jord…”

Tidningen New York Times har tryckt varenda klimatlögn som den fått serverad ända sedan 1980-talet (i likhet med Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Helsingborgs Dagblad och annan vänsterorienterad svensk dagspress). Men nu har ”klimatredaktörerna” fått andra uppgifter sedan det visat sig att läsarintresset svalnat.

Bloggaren Alan Caruba är en av dem som jublar över beslutet. ”NY Times läsare har fått nog av denna ångande hög med hästgödsel”, skriver han och räknar med att fler PK-tidningar ska ta sitt förnuft till fånga. ”Begreppet ’klimatförändringar’ får ju inte längre läsarnas hjärtan att klappa fortare.”

Som Skeppsgossen skrivit flera gånger tidigare är svenska tidningsläsare mycket trögare än sina amerikanska motsvarigheter. I vårt land tror man ju fortfarande på ”förnybar energi” och är beredd att betala dyra pengar för den. Det är sannerligen en märklig symbios mellan vänsterkrafter och kapitalister som formats i klimatförändringens namn. Telge Energi – som Skeppsgossen skrivit om tidigare – får sig nu en rejäl känga på www.theclimatescam.se

“Miljörörelsen har aldrig handlat om vetenskap eller ens om att rädda jorden”, skriver Alan Caruba. ”Judi Bari på Earth First uttryckte det med all önskvärd tydlighet när hon sade att om vi inte gör oss av med kapitalismen så har vi inte en chans att rädda världen ekologiskt. Och Michael Oppenheimer på Environmental Defense Fund har sagt: ‘Enda hoppet för världen är att förhindra tillkomsten av nya Förenta stater. Vi kan inte låta andra länder få lika många bilar och lika mycket industri som USA har. Vi måste stoppa Tredje världens länder på det stadium de nu befinner sig.’”

Tillbaka till Greenpeace. Organisationen vurmar för vår jord men föraktar oss människor och tycker att det är lika bra att vi dör ut fortast möjligt. Länge har man till exempel propagerat mot genmodifierade grödor trots att de kan rädda miljoner liv. Efter 12 års(!) diskuterande hit och dit har Filippinernas styrande äntligen gett klartecken för GMO ris eller ”Golden Rice” som det också kallas. Det har man gjort eftersom 4,4 miljoner barn i landet lider av brist på vitamin A, som gör att uppemot 500 000 barn blir blinda. I GMO-riset finns bland annat just vitamin A.

Är det inte på tiden att vi alla inser att det mesta av den smörja som de gröna och deras organisationer matat oss med i decennier inget annat är än en bluff som fyllt skojarnas kassakistor med våra skattepengar?

Folk som inser bluffen och narrar som inte gör det

Forskare från Australien, USA och Storbritannien skriver i en artikel i Trends in Ecology and Evolution att vi inte behöver räkna med plötsliga ekologiska förändringar (”tipping points”) utan att sådana förändringar liksom tidigare följer ett mjukare mönster.


”Detta är goda nyheter eftersom de avfärdar katastrofscenarierna och ger oss tid att koncentrera arbetet på att rädda hotade arter i stället för att uppgivet konstatera att det redan är för sent”, säger en av författarna.

Ekosystemen på olika kontinenter har inte heller några starkare kontakter, utan klimatförändringar och liknande måste ses som lokala företeelser med olika effekter på miljön. Professor Erle Ellis vid universitet i Maryland konstaterar: “Så mycket som fyra femtedelar av biosfären har under årtusenden påverkats av mänskliga aktiviteter på ett eller annat sätt.”

En annan glädjande nyhet som Skeppsgossen läst i tidningen The Independent: “Frågor som CO2-utsläpp, luft- och vattenföroreningar, hotade djurarter och vattenbrist anses inte längre ‘lika allvarliga’ av den breda allmänheten som för ett par årtionden sedan. Det framgår av en undersökning som gjorts i 22 västländer.” Idag är det sålunda bara 49 procent som tycker att den globala uppvärmningen är ett allvarligt hot.

Av undersökningen framgår också att övertron på förnybar energi börjar försvinna allteftersom fler människor blir medvetna om att alla subventioner maskerar de verkliga kostnaderna för exempelvis vindenergin. Arbetet för att minska CO2-utsläppen bedöms också som allt mindre viktigt, med tanke på att Kinas elförsörjning är till 70 procent baserad på koleldade kraftverk och att landet idag släpper ut mer koldioxid än alla västländer tillsammans.

Lägg därtill de officiella erkännandena att det inte skett någon egentlig uppvärmning av jorden under de senaste 15 åren. Det tycks som om alltfler vanliga människor inser att hela klimathysterin med sina domedagsprofetior är en för gemene man mycket kostsam bluff.



Veckans Klimatnarr 1

 Tyvärr gäller ovanstående inte för svenskarna som fortsätter att inbilla sig att det här lilla landet kan bli en föregångare när det gäller att hejda klimatförändringarna. Till stor del beror det förstås på Sveriges vänstervridna media, som samarbetar med miljökapitalisterna och gärna sprider deras propaganda. Ett skräckexempel bland dessa propagandaorgan är Helsingborgs Dagblad, vars kulturchef(!) Gunnar Bergdahl i en krönika utan att skämmas kläcker ur sig ett påstående som att ”klimathotet är verkligt”.

Skeppsgossen undrar förstås vad Bergdahl grundar ett så kategoriskt uttalande på? Al Gore, Pachauri, Per Holmgren, Johan Rockström eller någon annan "auktoritet" på området? 

Än värre är samma tidnings krönikör Ola Olofsson som vill indoktrinera våra barn. Under mottot ”Lär barnen att leva klimatsmart” skriver han: ”Min generation är den sista som kommer undan med att flyga på flera utlandssemestrar varje år utan att källsortera därhemma, och dessutom åker många av oss runt till olika köpcentrum i törstiga bensinbilar och spenderar ohyggliga summor – på skit…”

Vad han menar med ”skit” vet inte Skeppsgossen, men jag utgår från att varken Helsingborgs Dagblad eller hans egna skriverier räknas till den kategorin. Så länge sådana klimatnarrar får hållas lär det emellertid inte finnas mycket hopp om tillnyktring i den svenska klimatdebatten.

Låt mig sluta det här inlägget med en glad nyhet i form av ett inlägg i Göteborgsposten om vindkraftsdårskapen. Det är undertecknat av Marian Radetzki, Jonny Fagerström och Björn Törnvall, tre oförtröttliga kämpar på det här området.

“Vi ser inte någon ljus framtid för vindkraften i Sverige. Det finns inget behov av storskalig vindel, och ingen kommersiell lönsamhet i branschen, ens i ett längre perspektiv. Vi är upprörda över att svenska hushåll ska tvingas subventionera vindkraftexport till andra länder samtidigt som vår egen miljö tar stryk. De närmast ofattbara mångmiljardbelopp vi kastar bort på detta onödiga experiment med landsbygdsbefolkningen, hushållens ekonomi och landskapet, behövs för betydligt mer angelägna ändamål i Sverige i dag.”

Till slut noterar Skeppsgossen att man i februari noterade -71,2 grader i Ojmjakon i Sibirien, den hittills lägsta temperaturen i världen. Det verkar var en lämplig plats för en kommande klimatkonferens, eller hur?



.

Vindkraften är inte oändlig!

Förstört landskap - och ingen miljövinst heller!

Medan svenska folket till 80 procent gått på bluffen om vindkraftens effektivitet och samhällsnytta, hävdar David Keith vid Harvarduniversitet i USA att det finns en ”peak” också för vindkraften.

“Många tror att vindkraften är oändlig”, skriver han. ”Men så är det inte. Varje vindturbin skapar en ’skugga’ i vilken luftströmmarna bromsats upp av turbinbladen. För att minska effekten av denna uppbromsning måste turbinerna placeras på stora avstånd från varandra.”

Särskilt viktigt är det ifråga om vindkraftparker med många generatorer. När en resurs som vinden utnyttjas i stor skala blir det enligt Keith svårt att avgöra hur stor resursen verkligen är. Det finns därför anledning att analysera det här problemet i detalj innan man försöker göra prognoser för hur mycket vindkraft som kan utvinnas inom ett visst område.

En intressant analys har för övrigt gjorts i Skottland, där forskarna försökt räkna fram ”återbetalningstiden för koldioxiden” hos vindfarmer placerade på torvjordar. I Skottland, England och Wales placeras två tredjedelar av alla landbaserade vindfarmer på jordar av denna typ. Men torv lagrar också stora mängder organiskt kol och har kallats Europas motsvarighet till regnskogarna.

Minst 3,2 miljarder ton kol ligger lagrade i de brittiska jordarna, säger forskarna. Vindfarmerna med tillhörande nya vägar och kraftledningar skadar eller förstör torven som då avger det bundna kolet som koldioxid.

Det är en grupp forskare vid universitet i Aberdeen som varnat för detta i en artikel i tidskriften Nature. ”Vår slutsats blir att vindfarmer på torvjordar förmodligen inte minskar CO2-utsläppen… och att vindkraftverk alltid bör placeras på mark av annan typ.” En forskare säger till och med att vi i första hand inte ska värna om regnskogen utan om torvjordarna i vår närhet. ”Torvjordarna i världen binder faktiskt fyra gånger så mycket koldioxid som jordens alla regnskogar.”

Men de gör det bara så länge de får förbli fuktiga. När de torkar ut – och det gör de vid vägbyggen och liknande – så avger de det lagrade kolet. Ett skräckexempel på felaktig placering av ett vindkraftverk är på en dalsida där grundläggningen för vindfarmen etc. bidrar till att vattenhalten i torven dräneras. Först efter 23 år skulle ett sådant vindkraftverk ge någon vinst ur CO2-synpunkt (och som bekant brukar 25 år anges som den maximala livslängden för ett verk).

I Sverige hamnar väl de flesta vindfarmer på berggrund, men såvitt jag vet har det här problemet överhuvudtaget inte diskuterats härhemma. Kanske är det på tiden med en utredning?



Kallt eller varmt - snöar gör det likt förbannat!

På 1970-talet orsakades snöstormarna av den globala avkylningen medan snöstormarna under senare år beror på den globala uppvärmningen. Skillnaden förklaras av de pengar som FN och andra organisationer donerat till klimatmaffian och dess propagandaorgan.

Snöns utbredning på norra halvklotet (http://stevengoddard.wordpress.com)

Veckans narrspelare



 

Solcellstillverkarna producerar miljontals kilon cancerframkallande giftavfall. Men det är förstås grönt och rent giftavfall som kommer från solen så det tycker narrpresidenten är okej.

“Om jordens klimat i första hand styrdes av naturliga faktorer (och inte av människans påverkan) så skulle nästa istid börja någon gång under de kommande 1 500 åren.”

Så heter det i en rapport från president Obamas rådgivande kommitté. Och det låter väl betryggande. Men vad sägs om nästa mening: “Människan har emellertid ändrat atmosfärens sammansättning i så hög grad att nästa istid uppskjutits för all framtid.”

Jojomen, så nu slipper vi oroa oss över det. Skål på dig, Obama, som håller dig med så kompetenta rådgivare!

Men det är inte alla som instämmer i skålen. En bloggare undrar med all rätt hur någon kan vara så arrogant och dum att "hen" tror att vi människor kan påverka till och med istiderna.

”Uppenbarligen tror dessa narrar att det är en enkel process som gör att jorden blir djupfryst under

100 000 år för att sedan tina upp igen. De inbillar sig att lite värme och CO2 skapad av människan kan förändra jordens naturliga cykler och förvandla jorden till en evig öken.”

Naturligtvis handlar det ytterst om att införa nya skatter och regleringar som koldioxidskatter och liknande skit. De som tror på klimatförändringarna ingår i systemet och tackar och bockar och känner sig inte längre så skuldmedvetna när de får ”göra rätt” för sig genom att betala skatt.

Senaste nytt på elbilsfronten är att NY Times-reportern John M. Broder testade att köra en Tesla Model S från Washington till Boston. På den sträckan har Tesla låtit installera ett par 480 volt superladdningsstationer som på 30 minuter sägs öka körsträckan med uppemot 25 km. Stationerna fungerade nog – men Teslan drog mycket mer ström än tillverkaren uppgivit och sista turen till laddningsstationen företogs med bärgare.

Dålig reklam vill Elon Musk (på bilden ovan tillsammans med San Franciscos borgmästare Dianne Feinstein) inte veta av och han påstår att reporter Broder inte laddade fullt och inte körde raka spåret. Men Broder försvarar sig med att kapaciteten hos batterierna sjönk med minst 10 procent i det kalla vädret. Nu kan man ju också grunna en stund över hur en bil för över 100 000 dollar plötsligt bara stannar efter en liten omväg under resan.

President Obama har vid flera tillfällen förklarat att det kan finnas en miljon elbilar ute på de amerikanska vägarna redan 2015. Tesla har fått lånegarantier på närmare 500 miljoner dollar och allt som allt har regeringen borgat för 5 miljarder i lån åt elbilstillverkarna. Idag finns det strax över 70 000 elbilar i hela landet. Allt medan batteritillverkarna slår igen den ena efter den andra.

I söndags den 17 februari samlades i Washington så där en 5 000 motståndare till den planerade oljeledningen från Kanada genom USA. Det var svinkallt som det brukar vara när ”värmekungen” Al Gore och hans fotfolk kommer samman för att protestera mot något. Alla de stora miljöorganisationerna deltog: Greenpeace, 350.org, WWF, Sierra Club etc. Dagens strisrop lät: ”Hey, Obama. We don’t want no climate drama”. Många av deltagarna viftade med plakat som krävde förbud mot fossila bränslen, andra ville förbjuda både olja, kol, gas och kärnkraft. Plus sätta punkt för kapitalismen. Kändisar fanns förstås också på plats, bland dem skådespelerskan Darryl Hannah (på bilden ovan), advokaten Robert Kennedy Jr. och den sinnesförvirrade klimatgurun James Hansen, som också den här gången lät sig beläggas med handfängsel av utkommenderad polis för vidare befordran till närmaste station.

Oljeledningen Keystone XL beskylls för att vara både smutsig och farlig för landet. Den skär rakt igenom USA, den är full med ett mycket farligt bränsle och den kommer att påskynda klimatförändringarna, säger kritikerna.

Skrämselpropaganda, anser de som vill se ledningen byggd. De menar att klimatförändringarna är motståndarnas yttersta argument. En gång byggdes TransCanada pipeline trots liknande vilda protester och samma sorts dystra profetior. Ingenting hände. Det enda ledningen har gjort är att transportera olja.

De erinrar också om att Keystone XL inte kommer att kosta skattebetalarna en cent och att den blir en del av det nät om 1 200 befintliga oljeledningar som går genom landet. Genom den ska olja skickas olja från Kanada till amerikanska raffinaderier. Importen från osäkrare leverantörer i Mellanöstern och Afrika kommer att minska kraftigt och förverkliga inte ledningen kommer oljan att gå till Kina i stället.

”De som stod där och frös har inte tillräckligt med hjärnceller för att fatta sambandet mellan värmen i husen och energin som levererade den eller elektriciteten som gjorde det möjligt för dem att skriva sina anti-energimanifest” skriver Alan Caruba i sin blogg Warning Signs (http://factsnotfantasy.blogspot.com).

En annan kommentar värd att vidarebefordra:

”Allt detta har aldrig handlar om ’att rädda planeten’ och det handlar inte heller om ren luft och rent vatten, utan vad det handlar om är KONTROLL av den enskilde medborgaren. Kontroll av ditt sätt att leva, vad för sorts mat du tillåts äta och hur mycket, hur många barn du får ha, vad för sorts hus du får bo i, vilken inomhustemperatur du får ha, hur och när du får resa och vad för slags arbete du får ha. Argumenten är desamma som 1970-talet: ”Vi vet bättre än du så håll truten och gör som vi säger!”







Babords slagsida

Under den senaste resan har Narrskeppet haft kraftig babords slagsida. Det beror på alla nypåstigna PK-passagerare som ju av hävd är vänstervridna och gärna samlas i stora grupper där de kan spy sin galla över relingen. Deras diskussioner handlar om allt från dagens näthat till den stundande klimatkatastrofen. För en neutral observatör som Skeppsgossen är det ofta mycket intressant att lyssna till deras argument.


Efter att ha gjort det står det klart för mig att endast åsikter som är accepterade av det politiskt korrekta etablissemanget får framföras offentligt. Den som anmäler en avvikande åsikt tystas ner. Försöker personen ifråga få den framförd i skrift kastas inläggen i papperskorgen. När de som tycker annorlunda ändå ger uttryck för sina åsikter på nätet blir de omedelbart påhoppade och beskyllda för att vara rasistiska och främlingsfientliga trots att uttalandena kanske gäller något så icke-rasistiskt som den globala uppvärmningen.

Metoden som PK-människorna använder har en obehaglig likhet med vad som kallas censur, även om det inte är någon officiell myndighet som utövar den. Men genom att aldrig ge utrymme åt motvalls åsikter eller ta en diskussion med motståndarna kan PK-iterna ändå tysta oppositionen lika effektivt som någon central censurmyndighet. Den decentraliserade censuren är dessutom mycket svårare att angripa eftersom den inte existerar officiellt.

För att vara politiskt korrekt ska du uppenbarligen tycka ungefär så här i ett antal aktuella frågor:

• Klimatförändringarna är ett erkänt faktum och vi måste ställa om hela vår tillvaro för att hejda dem. Annars går mänskligheten under 2050 eller 2100 eller kanske tidigare.

• I framtidens klimatvänliga samhälle kommer det inte att behövas så mycket energi som idag och därför kan förnybara och ineffektiva energislag som vind- och solkraft mycket väl räcka till. Om vi börjar spara energi redan idag som elproducenterna uppmanar oss att göra har vi dessutom ett litet sparkapital för framtiden.

• Svenskarnas köttkonsumtion måste minskas radikalt för att rädda klimatet (det gäller dock inte invandrarnas köttkonsumtion utan dessa får fortsätta att äta halalslaktat kött eftersom det inte påverkar klimatet).

• Sverige behöver många miljoner invandrare som kan ta hand om de åldrande svenskarna. Dessa arbetskraftsresurser behöver inte lära sig svenska – för när alla svenskar avdött så talas det självklart helt andra språk i landet.

• Traditionella benämningar som zigenare och neger får inte längre användas och numera inte heller indian som ska heta ”First Nation” (barn får i framtiden leka cowboys och First Nation om de överhuvudtaget får leka alls).

• All tobaksrökning är av ondo och ger lungcancer– utom hos invandrare från Mellanöstern som röker som borstbindare utan att någon myndighet misstycker. När såg du reklam för rökavvänjning på arabiska?

• Moskéer är pittoreska inslag i svenska städer – en gång byggdes det Tempovaruhus med ”moriska” spetsfasader som ansågs så stötande att alla numera är rivna.

• Sjukdomen tbc var helt utrotad i Sverige men har nu fått fäste i landet igen på grund av svenskarnas utlandsresor. Tack vare alla dessa resor har vi också fått kackerlackor i våra bostäder, vilket vi knappast hade tidigare.

• Satir, karikatyr och ironi är numera förbjudna i debatten eftersom de kan uppfattas som kränkande och måste anmälas. Detta gäller framför allt bilder som skojar med islam. Skoja med kristendomen är fortsatt tillåtet.

• Genusperspektivet gäller i alla livets skiften och ve den man som vågar stå och pinka!